臺灣雲林地方法院104年度婚字第112號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院104年婚字第112號民事判決

裁判日期：民國105年04月13日

裁判案由：離婚

臺灣雲林地方法院民事判決104年度婚字第112號原告 張振益 被告 侯慧慧 上列當事人間請求離婚事件，於民國105年3月30日辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、原告主張：被告為印尼國人氏，兩造於民國102年10月16日結婚，現婚姻關係存續中，婚後被告未來台灣，拒不履行同居義務，經原告聲請本院104年度家婚聲字第8號裁判履行同居確定，惟被告仍未履行同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此，依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判決離婚等語。
乙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。
丙、本院判斷：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條、民事訴訟法第386條各款所列情形，茲依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律；又離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條、第50條分別定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為印尼國人，兩造婚後，被告來臺與原告共同住居於原告之上址，則兩造關於婚姻之效力及離婚事件，依上開規定，自應適用渠等共同之住所地法即中華民國法律。
三、又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條亦有規定。而夫妻之1方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，最高法院著有49年台上字第990號、49年台上第1233號判例可循。
四、本件原告主張兩造於102年10月16日結婚，現婚姻關係存續中，婚後被告未來台灣，拒不履行同居義務，經原告聲請本院104年度家婚聲字第8號裁判履行同居確定，惟被告仍未履行同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中之事實，並有原告提出之戶籍謄本為證，並經本院調閱上述履行同居事件卷宗核符。被告未到庭爭執。本院綜合上開資料，認為被告未履行同居義務，亦不將行止通知原告，顯見被告客觀上已有拒絕同居之事實，主觀上亦有拒絕同居之意欲，足證其應有惡意遺棄原告在繼續狀態中，至為明確。
五、被告既無不能履行同居之正當理由，其竟拒不履行同居之義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，已如上述。從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，核屬正當，應予准許。
丁、訴訟費用負擔依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國105年4月13日
家事法庭法官林秋火以上正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須附繕本，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元）中華民國105年4月13日
書記官林曉佩