臺灣雲林地方法院105年度親字第4號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院105年親字第4號民事判決

裁判日期：民國105年04月13日

裁判案由：確認親子關係存在

臺灣雲林地方法院民事判決105年度親字第4號原告 何宣鋒 被告 張玟瑄 兼上一人法定代理人 張琦隸 法定代理人 張建國 上列當事人間請求確認親子關係存在事件，於民國105年03月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文確認原告何宣鋒與被告張玟瑄間之親子關係存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、原告主張：緣被告張玟瑄為被告張琦隸與案外人婚姻關係存續期間，由被告張琦隸所產下之子女。惟實際情形，被告張玟瑄係被告張琦隸自原告受胎所生，於民國104年10月間，原告攜同被告張玟瑄檢驗DNA結果，獲證實被告張玟瑄與原告之血緣關係有百分之99.99以上，此有台灣DNA親子驗證報告為證，為此，提起本件確認親子關係存在之訴等語。
乙、被告抗辯：對於原告提出之檢驗報告，被告有意見，希望重驗，被告張琦隸現有婚姻關係在，不同意確認親子關係存在，如果給原告確認後，會跟先生吵架，這是婚前的事，婚前不知道小孩是誰的，受孕時還沒結婚，懷孕幾個月後才結婚，我先生已知道DNA結果等語。
丙、法院判斷：
一、按確認親子關係存在或不存在事件，屬甲類家事事件，適用家事訴訟程序。民國000年00月00日生效施行之家事事件法第3條第1項第3款、第37條定有明文。而就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴。家事事件法第67條已有明定。本件原告起訴主張其與被告張玟瑄具有親子關係，審酌親子關係關涉社會人倫秩序基礎，以及財產、扶養、繼承等項，原告就此親子關係存否不明確狀態，提起確認之訴，應認有即受確認判決之法律上利益，首先敘明。
二、原告主張被告張玟瑄為被告張琦隸與案外人婚姻關係存續期間，由被告張琦隸所產下之子女。惟實際情形，被告張玟瑄係被告張琦隸自原告受胎所生，於104年10月間，原告攜同被告張玟瑄檢驗DNA結果，獲證實被告張玟瑄與原告之血緣關係有百分之99.99以上，有台灣DNA親子驗證報告為證。
嗣經本院囑託佛教慈濟醫療財團法人大林慈濟醫院鑑定結果認為㈠不能排除張玟瑄與何宣鋒之親子關係。㈡親子關係指數CPI為：00000000；亦即『何宣鋒是張玟瑄親生父親』這個可能性與『任何中國男人偶然具有是張玟瑄的親生父親所必須具備的基因半型』這一可能性相比，大約為：00000000倍。㈢也就是張玟瑄與何宣鋒之父女關係確定率為：99.99999%以上等語，有該醫院親子鑑定報告可按。
三、按「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。民法1063條第1項定有明文。又此項規定，與第1062條相結合，即從子女出生日回溯到第181起至第302日止，在此第122日之任何一日出生，如夫妻有合法婚姻關係時，其所生子女即推定為婚生子女。」又非婚生子女，其生父與生母結婚者，視為婚生子女。惟民法所規定之準正，係以妻之子女與夫有真實血統聯繫為前提，亦即須子女之生父與生母結婚，子女始可取得婚生子女地位。而所謂生父，係指與子女有血統聯繫者而言。」此觀民法第1064條之規定自明。
四、再者，最高法院96年度台上字第2278號雖著有判決謂：「凡被婚生推定之子女，在夫妻或子女依規定提起否認之訴，得有勝訴之確定判決以前，無論何人皆不得為反對之主張，自無允許第三人以親子血緣違反真實為由，提起確認親子關係不存在之訴。」惟查，本件被告張琦隸與第三人張建國於10
2年12月13日結婚，而被告張玟瑄於000年0月00日出生，分別有戶籍謄本可按。而被告張玟瑄出生日回溯至被告張琦隸與第三人張建國結婚日102年12月13日，僅為159日，換言之，被告張琦隸受孕懷有被告張玟瑄時，被告張琦隸當時尚無婚姻關係，自不受婚生推定之適用。從而，原告提起本件確認其與被告張玟瑄間之親子關係存在訴訟，自無不合，應予准許。
五、至確認親子關係存否之訴與否認子女之訴，因規定確認親子關係存否之訴，以爭執之有否血緣關係者為被告；否認子女之訴，則有特別規定，此觀民事訴訟法第247條第1項、家事事件法第63條第1項規定自明。本件原告提起確認親子關係存否之訴，併將被告張玟瑄之法定代理人張琦隸列為被告，自有未合，應予駁回。
丁、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國105年4月13日
家事庭法官林秋火以上正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月13日
書記官林曉佩