臺灣嘉義地方法院105年度撤緩字第41號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年撤緩字第41號刑事裁定

裁判日期：民國105年04月26日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定105年度撤緩字第41號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人蕭森風上列聲請人因受刑人詐欺案件，聲請就臺灣高等法院臺南分院102年度上訴字第1095號判決所為之緩刑宣告予以撤銷（105年度執字第534號），本院裁定如下：
主文蕭森風之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院臺南分院於民國103年6月12日以102年度上訴字第1095號判決判處有期徒刑1年10月，緩刑4年，於103年7月10日確定在案。茲因受刑人在緩刑期間內，故意犯毒品危害防制條例案件，經本院分別以104年度嘉簡字第1520號判決判處有期徒刑3月，於104年12月18日確定；104年度嘉簡字第1627號判決判處有期徒刑4月，於105年1月15日確定，受刑人法治觀念淡薄，缺乏改過遷善情狀，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，符合刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因。爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定有明文。受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款亦有明定。上揭規定係採裁量撤銷原則，除須符合刑法第75條之1第1項第
2款規定之法定要件外，法院應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、受刑人主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯或初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，供作實質要件即「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者」之認定標準。
三、經查，受刑人前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院臺南分院於103年6月12日以102年度上訴字第1095號判決判處有期徒刑1年10月，緩刑4年，於103年7月10日確定在案，緩刑期間自103年7月10日起至107年7月9日止（下稱甲案）。又受刑人在緩刑期間內，故意犯毒品危害防制條例案件，經本院以104年度嘉簡字第1520號判決判處有期徒刑3月，於104年12月18日確定（下稱乙案）；以104年度嘉簡字第1627號判決判處有期徒刑4月，於105年1月15日確定（下稱丙案）等情，有上開案件刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。本院審酌受刑人所犯上開甲至丙三案，均屬毒品犯罪，罪質與所侵害法益皆類似，足見受刑人法治觀念淡薄，難認有悛悔改過之心。受刑人既未能藉前案緩刑之寬典而知所警惕，堪認前案緩刑之宣告難收預期之效果，而有執行刑罰之必要。從而聲請人聲請撤銷前案緩刑之宣告，與刑法第75條之1第1項第2款規定核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如
主文。中華民國105年4月26日
刑事第三庭法官謝其達上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國105年4月26日
書記官張紜飴