裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年朴簡字第173號刑事判決
裁判日期：民國105年04月26日
裁判案由：賭博
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決105年度朴簡字第173號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告涂東呈上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第50號），本院判決如下：
主文涂東呈共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦主機、電腦螢幕各壹台、滑鼠、鍵盤各壹個，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄第1行「男子」前補充「之成年」等字；第4行「12月10日」後補充「9時40分許為警查獲時」等字外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告涂東呈所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪，及同法第266條第1項前段之公然賭博罪。其與真實姓名不詳綽號「 阿海 」之成年男子間，具犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告於每期香港六合彩開獎、美國職棒比賽結果前之密接時間內多次圖利供給賭博場所及聚眾公然賭博之行為，依社會通念，各次行為之獨立性甚為薄弱，為核對每期開獎號碼之複數舉止，均應論以接續犯。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者（最高法院95年度台上字第1079號、96年度台上字第172號、96年度台上字第1500號判決意旨參照）。被告自民國104年10月中旬某日起至同年12月10日9時40分許為警查獲止，反覆多次意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博，及在公眾得出入之場所為賭博行為，犯罪行為甚屬密集，顯見被告於行為之初基於營利之意圖為之，本質上具有反覆性，於刑法評價上，應認係集合犯，均僅成立一罪。又被告以一經營香港六合彩、美國職棒比賽賭博之行為同時觸犯上述3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。
三、爰審酌被告不思正途獲取金錢，藉主持經營香港六合彩、美國職棒比賽簽賭以牟利，所經營之期間不長，對社會治安之危害，犯後坦承犯行，態度尚可，及其自陳國中畢業之智識程度、務農，家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之電腦主機、電腦螢幕各1台、滑鼠、鍵盤各1個，為被告所有供本件犯罪所用之物，業據被告於警詢時供承在卷，爰均依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第268條、第266條第1項前段、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國105年4月26日
朴子簡易庭法官吳育汝上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國105年4月26日
書記官莊珮雯附錄論罪科刑法條：
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。