臺灣高等法院96年度抗字第1496號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第1496號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月03日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣高等法院刑事裁定96年度抗字第1496號抗告人甲○○即受刑人
303上列抗告人即受刑人因撤銷緩刑案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國九十六年十一月三十日裁定（臺灣臺北地方法院九十六年度撤緩字第八○號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷，發回臺灣臺北地方法院。
理由
一、本件聲請意旨及原裁定意旨詳如裁定書所載（如附件）。
二、抗告人即受刑人甲○○抗告意旨略以：抗告人因每月工資約兩萬餘元（新台幣，下同）致無法依緩刑條件按月給付被害人三萬元，實屬無法負擔，非有再犯之虞或難收緩刑之預期效果，且本人未有前科，茍執行徒刑，將喪失工作，更難償還被害人之損失，抗告人願於每月二十五日至少給付一萬元，請求勿撤銷緩刑等語。
三、按刑法第七十五條之一第一項規定：受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：違反第七十四條第二項第一款至第八款所定負擔情節重大者。是法院如認受刑人有未履行緩刑條件，應為撤銷緩刑宣告者，當必詳為說明受刑人有何違反負擔情節重大情形，且何以認原緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，方為適法。
四、經查，本案抗告人即受刑人依原判決所載，係經由報紙借款廣告而提供其郵局帳戶，經不詳詐騙集團向被害人施詐，使被害人依指示轉帳至抗告人所提供前揭帳戶而遭提領，認抗告人涉犯幫助詐欺犯行，判處有期徒刑四月，得易科罰金，並以被告前無犯罪前科紀錄，一時失慮犯案，犯後深表悔意，並已與被害人以九萬元和解，於準備程序並給付二萬三千元，餘六萬七千元分二期給付為由，予以緩刑二年之宣告，暨將前揭分期和解金額並為緩刑條件記載於判決主文。嗣抗告人因未依約為前開二期和解金（即緩刑條件）之給付，固屬違反緩刑條件，然抗告人亦於原審陳明：目前無厝，賃屋居住，甚且戶籍經遷入戶政事務所，於市場工作薪資僅兩萬餘元，並因借貸困難而難以履行緩刑條件，希能分期，及若執行將失目前工作（見撤緩卷第十一、二頁訊問筆錄）等情。則衡以本案抗告人犯案情節尚屬輕微，且被害人受詐金錢，既非抗告人所得，其不僅坦承犯行，並已先行償付部分賠償，至尾款部分，如原判決所載亦有執行名義，嗣因收入不佳無法依約履行緩刑條件，則其違反情節是否即屬重大？又原宣告之緩刑，是否因其違反即難收其預期效果？另是否因而有執行刑罰之必要？均未見原裁定為何說明，逕以多次催促履行，未見還款準備，即遽認違反情節重大，而予撤銷緩刑之宣告，揆諸前揭規定說明，即難謂合。自應由本院撤銷發回，由原法院詳為調查說明，以臻適法。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。中華民國九十七年一月三日
刑事第六庭審判長法官林堭儀
法官莊謙崇法官陳玉雲以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳思云中華民國97年1月4日