臺灣士林地方法院111年度抗字第267號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年抗字第267號民事裁定

裁判日期：民國111年10月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定111年度抗字第267號抗告人 張素雲 相對人合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國111年7月28日本院111年度司票字第10685號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。
二、相對人主張：伊執有抗告人與 陳勝 為於民國109年12月24日所共同簽發，免除作成拒絕證書，面額為新臺幣（下同）11
4萬元，到期日為111年5月28日之本票1紙（下稱系爭本票），詎於屆期提示後，上開票款尚有104萬2720元未獲清償，爰依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行等語，並提出系爭本票為證。
三、抗告意旨略以：系爭本票係為擔保 陳勝為 購買LEXUS廠牌之汽車，向相對人申辦之貸款所簽發，當時伊亦因購買TOYTA廠牌之汽車，向相對人申辦貸款，並簽發擔保之本票，伊與陳勝為在業務人員誘導下，相互為對方簽發之本票背書，陳勝為並向伊保證會按時繳交貸款。詎料陳勝為嗣未依約繳交貸款，伊在相對人催告下已代墊111年4至6月分期款共5萬5860元，然伊因遭人詐騙及投資失利，負債300萬元，現無力再為陳勝為負擔貸款，相對人應聯絡陳勝為出面處理，否則即應查扣陳勝為之汽車，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，系爭本票之發票人記載為抗告人及陳勝為，業據相對人提出系爭本票為證，則原審據以准許本票強制執行，核無不合。至抗告人主張系爭本票係為擔保陳勝為購買汽車，向相對人申辦之貸款所簽發，陳勝為嗣未依約繳交貸款，伊已代墊111年4至6月分期款共5萬5860元，然伊現無力再為陳勝為負擔貸款，應由陳勝為出面處理等情，縱使屬實，亦為實體上之爭執，揆諸首揭規定與最高法院裁定意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。故原審准許本票強制執行，核無不合，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。
五、爰依法裁定如主文。中華民國111年10月25日
民事第一庭法官劉逸成以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國111年10月25日
書記官康雅婷