臺灣屏東地方法院99年度易緝字第28號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年易緝字第28號刑事判決

裁判日期：民國99年08月31日

裁判案由：違反醫師法等

臺灣屏東地方法院刑事判決99年度易緝字第28號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反醫師法等案件，經檢察官提起公訴（86年度偵字第2356號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨如起訴書所載（詳如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，94年2月
2日修正公布，95年7月1日施行之刑法第2條第1項定有明文。查修正前刑法第80條第1項第2款、第2項關於追訴權之時效期間規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：…二3年以上10年未滿有期徒刑者，10年。」、「前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」修正後刑法第80條第1項第2款、第2項則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：
…二犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。」、「前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」修正後刑法所定追訴權時效期間較長，對行為人不利，比較結果以修正前刑法第80條較有利於行為人，應依刑法第2條第1項規定適用修正前刑法之規定。又現行刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」即行為後法律有變更者，應為「從舊從輕」之比較，針對刑法修正變更之部分，自應就有利或不利於被告之一切相關情狀，綜其全部罪刑之結果而為比較，以定其應適用之法律，且一經定其應適用之法律後，即需整體適用之，除法有明文外，不得任意割裂適用。次按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。本件被告甲○○被訴於85年8月起涉犯行為時即修正前刑法第215條、第339條第1項及醫師法第28條第1項等罪，前開各罪法定之最高本刑分別為3年以下有期徒刑、
5年以下有期徒刑、3年以下有期徒刑，屬修正前刑法第80條第1項第2款，3年以上10年未滿有期徒刑之罪，其追訴權時效期間為10年，再加計追訴權時效停止原因視為消滅之1/4期間，其追訴權時效期間應為「12年6月」，自86年6月24日犯罪終了之日開始計算時效。而本案檢察官於86年7月1日開始偵查，同年8月30日提起公訴，至同年10月1日繫屬本院，嗣因被告逃匿，經本院於87年3月17日發佈通緝，前後共「7月17日」，因已在偵查、審判程序進行中，追訴權並無不行使之情形，不生時效進行之問題（最高法院82年度第10次刑事庭會議決議及司法院釋字第123、138號解釋意旨參照）。又檢察官自86年8月30日起訴至同年10月1日案件繫屬於本院之期間計「1月1日」。是本案追訴權時效業於99年7月10日完成（即86年6月24日，加上「12年6月」，再加上「7月17日」，減「1月1日」）。
三、本件追訴權之時效既已完成，揆諸首揭說明，爰不經言詞辯論，逕諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如
主文。中華民國99年8月31日
刑事第四庭審判長法官莊鎮遠
法官蔡玉雪法官李謀榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年8月31日
書記官蔡進吉