裁判字號：臺灣基隆地方法院105年訴字第444號民事裁定
裁判日期：民國107年11月08日
裁判案由：給付違約金
臺灣基隆地方法院民事裁定105年度訴字第444號上訴人即被告甲山林建設股份有限公司法定代理人 張瀛珠 被上訴人即原告 許耀鴻
龔威琳 黃岱鴻 姜惠芬 葉佐銘 許建生 上列上訴人與被上訴人即原告許耀鴻、龔威琳、黃岱鴻、姜惠芬、葉佐銘、許建生間因105年度訴字第444號給付違約金事件，上訴人提起上訴到院，本院裁定如下：
主文上訴人應於收受本裁定送達後五日內補正下列事項：
(一)上訴人應補繳第二審裁判費新臺幣貳拾貳萬陸仟捌佰貳拾肆元，如逾期未補正，即駁回其上訴。
(二)提出補正後書狀及其繕本或其影本一份。理由
一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；提起上訴應以上訴狀表明上訴理由(即應廢棄或變更原判決之理由、關於上訴理由之事實及證據)；向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第442條第2項、第441條第1項第4款、同條第2項、第77條之16前段、第119條第1項定有明文。
二、經查，本件上訴人之上訴利益為新臺幣(下同)15,816,802元(計算式：詳如附表所列上訴利益價額合計欄所示)，依前規定應徵第二審裁判費226,824元，上訴人提起上訴迄未據繳納前開裁判費，自應命其補繳；又所提之上訴狀未載明上訴理由，依首揭規定，亦屬得補正事項，自應命補陳上訴理由和提出繕本送達對造。茲限上訴人於收受本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期未補正即駁回其上訴。
三、依民事訴訟法第442條第2項規定，裁定如主文。中華民國107年11月8日
民事庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於核定訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國107年11月8日
書記官洪幸如┌──────────────────────────────────┐│附表：105年度訴字第444號│├──┬────┬──────────────────────────┤│編號│姓名│上訴人之上訴利益│├──┼────┼──────────────────────────┤│１│許耀鴻│①344,094元││││││││②1,761,700元〈本院按：主文第二項「被告應自民國一百││││零五年十一月二十二日起至通知原告許耀鴻進行『甲山林││││城上城』社區MIDTOWN區編號第H12棟第十五樓房屋交屋││││之日止，按日給付原告新臺幣壹仟壹佰壹拾伍元。」核屬││││因定期給付涉訟，並其期間未確定，即應推定其存續期間││││。本件訴訟之標的價額已逾民事訴訟法第466條所定額數││││，至三審終結之期間推定為4年4個月(參照各級法院辦案││││期限實施要點第2條規定民事通常程序第一審審判案件期││││限1年4個月，第二審為2年，第三審為1年)。計算式：1,7││││61,700元(1,115元×365日×4年)＋(1,115元×30日×4月││││)〉││││││││③小計：2,105,794元│├──┼────┼──────────────────────────┤│２│龔威琳│①682,938元││││││││②2,292,300元〈本院按：主文第四項「被告應自民國一百││││零五年七月二十五日起至通知原告龔威琳進行『甲山林城││││上城』社區DOWNTOWN區編號第B02棟第十二樓房屋交屋之││││日止，按日給付原告新臺幣壹仟肆佰壹拾伍元。」核屬因││││定期給付涉訟，並其期間未確定，即應推定其存續期間。││││本件推定其存續期間為自民國105年7月25日起至起訴日10││││5年9月2日，再加計本件至三審終結之期間推定為4年4個││││月(參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定民事通常程││││序第一審審判案件期限1年4個月，第二審為2年，第三審││││為1年)，合計推定之存續期間即為4年5個月10日。計算式││││：2,292,300元(1,415元×365日×4年)＋(1,415元×30日││││×5月)＋(1,415元×10日)〉││││││││③小計：2,975,238元│├──┼────┼──────────────────────────┤│３│黃岱鴻│①314,988元││││││││②1,028,700元〈本院按：主文第六項「被告應自民國一百││││零五年七月二十五日起至通知原告黃岱鴻進行『甲山林城││││上城』社區DOWNTOWN區編號第C08棟第九樓房屋交屋之日││││止，按日給付原告新臺幣陸佰參拾伍元。」核屬因定期給││││付涉訟，並其期間未確定，即應推定其存續期間。本件推││││定其存續期間為自民國105年7月25日起至起訴日105年9月││││2日，再加計本件至三審終結之期間推定為4年4個月(參照││││各級法院辦案期限實施要點第2條規定民事通常程序第一││││審審判案件期限1年4個月，第二審為2年，第三審為1年)││││，合計推定之存續期間即為4年5個月10日。計算式：1,02││││8,700元(635元×365日×4年)＋(635元×30日×5月)＋(6││││35元×10日)〉││││││││③小計：1,343,688元│├──┼────┼──────────────────────────┤│４│葉佐銘│①311,919元│├──┼────┼──────────────────────────┤│５│姜惠芬│①487,813元││││││││②1,514,700元〈本院按：主文第九項「被告應自民國一百││││零五年七月二十五日起至通知原告姜惠芬進行『甲山林城││││上城』社區DOWNTOWN區編號第B10棟第四樓房屋交屋之日││││止，按日給付原告新臺幣玖佰參拾伍元。」核屬因定期給││││付涉訟，並其期間未確定，即應推定其存續期間。本件推││││定其存續期間為自民國105年7月25日起至起訴日105年9月││││2日，再加計本件至三審終結之期間推定為4年4個月(參照││││各級法院辦案期限實施要點第2條規定民事通常程序第一││││審審判案件期限1年4個月，第二審為2年，第三審為1年)││││，合計推定之存續期間即為4年5個月10日。計算式：1,51││││4,700元(935元×365日×4年)＋(935元×30日×5月)＋(9││││35元×10日)〉││││││││③小計：2,002,513元│├──┼────┼──────────────────────────┤│６│許建生│①1,081,550元││││││││②5,996,100元〈本院按：主文第十一項「被告應自民國一││││百零五年十一月二十二日起至通知原告許建生進行『甲山││││林城上城』社區DOWNTOWN區編號第K01棟第十樓房屋交屋││││之日止，按日給付原告新臺幣參仟柒佰玖拾伍元。」核屬││││因定期給付涉訟，並其期間未確定，即應推定其存續期間││││。本件訴訟之標的價額已逾民事訴訟法第466條所定額數││││，至三審終結之期間推定為4年4個月(參照各級法院辦案││││期限實施要點第2條規定民事通常程序第一審審判案件期││││限1年4個月，第二審為2年，第三審為1年)。計算式：5,9││││96,100元(3,795元×365日×4年)＋(3,795元×30日×4月││││)〉││││││││③小計：7,077,650元│├──┴────┴──────────────────────────┤│上列上訴利益價額合計：15,816,802元│└──────────────────────────────────┘