臺灣高等法院高雄分院103年度抗字第56號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院103年抗字第56號刑事裁定

裁判日期：民國103年03月28日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定103年度抗字第56號抗告人即受刑人 邱博祥 上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國103年2月25日裁定（103年度聲字第405號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人入監執行將滿兩年，內心極度後悔，愧對社會，因而害得母親每週前來探望，以淚洗面，身體每下愈況，四處尋問張羅 易科 罰金之款項，詎檢察署卻不准予易科罰金，抗告人擔憂母親身心不堪負荷，懇請再度考量抗告人有重新做人之誠心，及照顧母親之孝心，准予抗告人易科罰金等語。
二、檢察官對於得易科罰金案件之指揮執行，如認受刑人確有因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，得不准予易科罰金。此乃檢察官指揮執行時，得依職權裁量之事項，此觀刑法第41條、刑事訴訟法第457條第1項規定甚明。乃賦予檢察官依個案情形，考量犯罪特性、情節及受刑人個人之主、客觀條件，據以審酌受刑人如不接受有期徒刑或拘役之執行，是否難達科刑之目的、收矯正之成效或維持法秩序之裁量權限，倘裁量未濫用權限或裁量瑕疵，自難遽指為違法或不當。
三、查本案檢察官認抗告人販賣空頭支票，幫助詐騙金額逾百萬元，又拒不和解賠償，為收矯正之效，不准予易科罰金等情，此經原審調閱102年度執字第11217號執行卷宗查明無誤，並有易科罰金案件初核表在卷可稽。再審酌抗告人曾以相類手法，涉犯詐欺取財等罪，此有本院101年度上易字第890號判決在卷足佐，卻不知警惕，再為本件犯行，顯無悔意；其於數月間，以販賣空頭支票之方式，幫助犯詐欺取財罪，共三罪，不僅影響交易安全，亦紊亂票據流通之秩序，且幫助他人詐騙被害人之金額甚鉅，顯非單純提供帳戶之幫助詐欺犯可比，足認其犯罪情節非輕。
四、本件執行檢察官基於法律所賦予指揮刑罰執行之職權，具體審酌本案犯罪情節、被害人損失與危害、犯後有無力謀賠償損害等因素，及犯行對社會之負面影響，並考量抗告人不入監執行之矯正效果等情，妥為判斷後，認抗告人不適於易科罰金，有入監執行之必要，以收矯正之效果，洵屬有據，合於刑法第41條第1項但書之規定，而無逾越或濫用權限情事。原審法院因而以抗告人之聲明異議為無理由，裁定駁回其異議，於法並無不合。抗告人仍執陳詞，指摘原裁定不當，然無論抗告人是否後悔，或母親身心勞苦，均與是否准許易科罰金之要件無關，抗告顯無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國103年3月28日
刑事第二庭審判長法官周賢銳
法官莊珮君法官黃建榮以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國103年3月28日
書記官史安琪