臺灣南投地方法院114年度埔金簡字第32號刑事判決

臺灣南投地方法院刑事簡易判決

114年度埔金簡字第32號

公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官

被告羅燮朋

選任辯護人沈炎平律師

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第302號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（114年度金訴字第95號案件），裁定逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

羅燮朋犯如附表「論罪科刑」欄所示之罪，各處如附表「論罪科刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。緩刑伍年，並應依附件二調解筆錄所載之方法及內容為給付。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充起訴書附表編號3告訴人 沈侑驊 另一筆被害款項「匯款時間【113年7月31日17時16分】；匯款金額【2萬9985元】；匯入帳戶【連線商業銀行帳戶（帳號：000000000000，戶名：羅燮朋）】及證據部分補充「被告羅燮朋於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件一）。

二、論罪科刑：

㈠新舊法比較：

　⒈被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文，除該法第6條、第11條規定之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於公布日施行，並自113年8月2日起生效：

　⑴修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」；修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，修正前未區分洗錢行為之財物或財產上利益之金額多寡，法定刑均為7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金；修正後則以1億元為界，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財產上利益達1億元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金，未達1億元之洗錢行為，則修正為法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金，將法定最重本刑降低為5年以下。

　⑵就自白減刑之規定部分，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。依上開行為時法，行為人於「偵查及歷次審判中均自白」，即減輕其刑，而依現行法除行為人於「偵查及歷次審判中均自白」外，再增列「如有所得並自動繳交全部所得財物」，始減輕其刑。

　⑶被告係於本院審理時始自白其所涉三人以上共同詐欺取財及一般洗錢犯行，於偵查中並未自白上開犯行。是被告所涉一般洗錢犯行部分，並不符合上開修正前洗錢防制法第16條第2項及修正後洗錢防制法第23條第3項減刑規定之要件，而無上開減刑規定之適用。又本案洗錢之財物未達1億元，是經綜合比較結果，應以修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定，較為有利於被告，依刑法第2條第1項後段之規定，本案被告洗錢犯行部分，應適用現行洗錢防制法第19條第1項後段之規定。　　

　⒉被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於113年7月31日制訂公布施行，並自113年8月2日起生效施行。該條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，刑法詐欺罪章對偵審中自白原無減刑規定，前開修正之法律增加減刑之規定顯有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，自得予適用。惟被告於偵查中並未自白其所涉三人以上共同詐欺取財及一般洗錢犯行，已如前述，是被告所涉三人以上共同詐欺取財犯行，並不符合詐欺犯罪危害防制條例第47條規定之要件，自無上開減刑規定之適用。

㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。　　

　㈢被告就上開三人以上共同詐欺取財、一般洗錢罪之犯行，與暱稱「 陳偉峻 貸款顧問」、「 羅國華 」及於113年7月31日向被告取款之不詳人士間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告如起訴書附表編號4至6所示數次接續提領告訴人所匯款項之行為，分別係於密切接近之時、地實施，侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，均為接續犯。

　㈣被告就起訴書附表各編號所為，各係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪，為想像競合犯，應各依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。

　㈤被告就起訴書附表各編號所為，犯意各別、行為互殊、侵害不同被害人之財產法益，應分論併罰。

　㈥本院審酌被告參與詐欺行為分工，提供帳戶、領取贓款、轉交贓款，造成本案6名告訴人受有損失，所為應予非難。考量被告犯後終能坦承犯行，且與被害人余 黃甘 、 曾雅琴 、 楊羽誠 、 李翰霖 、 伍瑞雲 成立調解，除被害人 余黃甘 尚缺最後一期給付尚未履行，其餘4人均已履行完畢，有本院調解成立筆錄及電話紀錄在卷可參（本院卷第73至82、85、99頁）；而被害人沈侑驊因未於調解期日到庭，而未與被害人沈侑驊成立調解或和解；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，暨被告警詢自 陳高中 畢業之知識程度、經濟狀況勉持等一切量刑事項，分別量處如附表「論罪科刑」欄所示之刑。復衡酌被告本案所犯上開6罪均係侵害他人財產法益之詐欺取財罪，類型相同、犯罪情節類似，及被告係於同一日提領本案詐欺贓款，考量受刑人所犯上開各罪責任非難重複程度，依各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生效果等，定其應執行之刑如主文所示。　　　　　　

三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。衡被告因一時失慮，而罹刑典，犯後終能坦承犯行，並與被害人5人調解成立而積極彌補其行為所造成之損害，堪認被告於犯後確有悔悟之心，方有此補過之舉。至被害人沈侑驊部分，因被害人沈侑驊未於調解期日到庭，而未能達成調解，然被害人沈侑驊已經提起刑事附帶民事訴訟，令被告承擔應負之賠償責任，是本院認不應將刑事責任與民事賠償過度連結，認被告經此偵審程序及科刑宣告後，當能知所警惕而無再犯之虞，認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，故依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑如主文，以啟自新。併依同法第74條第2項第3款規定，命其依附件二調解筆錄之內容給付。又以上為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。　　　　

四、沒收之說明：

　㈠本案無事證足認被告確有因本案獲得任何不法利益，故不予宣告沒收。　

　㈡洗錢防制法第25條第1項雖規定：按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。然本案起訴書附表各編號所示被害人匯入之款項，經被告提領而出，而交付予「羅國華」所指定之人，而未查獲扣案，復無證據可佐被告仍具管領或處分權限，如宣告沒收或追徵洗錢之財物，實有過苛之虞，不予諭知沒收或追徵。　　

五、刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。　

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案改行簡易程序前由檢察官高詣峰提起公訴，檢察官魏偕峯到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　16　　日

　　　　　　　　　埔里簡易庭　法　官　顏紫安　

以上正本與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　18　　日

書記官廖佳慧　　　　　　　　　

附錄本案論罪科刑法條全文：　　　　　

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

　　電磁紀錄之方法犯之。　　　　　　　　　　　

附表：