臺灣嘉義地方法院103年度聲字第117號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院103年聲字第117號民事裁定

裁判日期：民國103年05月01日

裁判案由：返還擔保金

臺灣嘉義地方法院民事裁定103年度聲字第117號聲請人 張阿源 聲請人 張志卿 聲請人 張朝增 相對人 莊順洲 即 樺怡 工程行上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院民國九十五年度存字第二０四號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣叁拾萬元，准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。又依同法第106條規定，上開有關供訴訟費用擔保之規定，於因假扣押供擔保之情形準用之。是其所謂之「訴訟終結」，係指依假扣押所保全之請求提起之本案訴訟終結；如供擔保人未提起本案訴訟時，則指假扣押裁定及假扣押執行程序均不存在者而言（最高法院93年度臺抗字第281號裁定參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人等與相對人間假扣押事件，聲請人等前遵本院95年度裁全字第76號民事裁定，提供新臺幣30萬元為擔保（本院95年度存字第204號）對相對人之財產為假扣押執行，並以本院95年度執全字第203號假扣押執行在案。
嗣因聲請人等撤回假扣押執行，訴訟已終結，聲請人等並聲請本院以103年度聲字第20號裁定命相對人限期行使權利，惟相對人仍未行使，爰聲請返還擔保金等語。
三、聲請人前項之聲請，業據提出本院102年12月17日嘉院貴95執全新字第203號民事執行處函、本院103年度聲字第20號民事裁定及確定證明書等影本為證，並經本院依職權調閱前揭提存卷宗、假扣押執行卷宗核閱無誤，雖聲請人未撤銷假扣押裁定，然該假扣押執行事件既經聲請人聲請撤回，且依強制執行法第132條第3項規定，聲請人收受假扣押裁定後已逾30日，該裁定即喪失執行名義之效力，聲請人已不得再以該裁定為執行名義聲請執行（最高法院92年度台抗字第379號裁定參照），應認訴訟業已終結。又聲請人等於訴訟終結後，聲請本院以103年度聲字第20號民事裁定命相對人即受擔保利益人於21日內行使權利，然相對人迄未行使權利，已逾催告期間，亦經本院向分案單位查明無訛，有本院民事紀錄科查詢表2份可證，從而，聲請人等聲請返還擔保金，核與首揭規定相符，應予准許。
四、依民事訴訟法第104條第1項第2款，裁定如主文。中華民國103年5月1日
民事第三庭法官周俞宏以上正本系照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中華民國103年5月1日
書記官周瑞楠