臺灣臺中地方法院簡易民事判決 108年度沙簡字第604號
原 告 侯愉凱
訴訟代理人 林碧蟬
被 告 葉真玲
訴訟代理人 丁威中 律師
複代理人 鄒梓亞
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年4月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣15萬元，及自附表編號1所示利息請求起
算日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之六十八，餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣15萬元，為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）原告持有被告簽發如附表所示之本票二紙，屆期經提示均
無法兌現，總計票款為新臺幣（下同）220,000元，屢經
催討，被告均置之不理，為此爰依票據之法律關係提起本
件訴訟請求被告給付。
（二）對被告抗辯之意見：15萬元係被告向原告所借款項，原告
向媽媽於105年3月5日（10萬元）、3月8日（5萬元）、3
月13日（6萬元）、4月6日（6萬元）等陸續借款再借給被
告。另7萬元為原告交給被告保管，然被告將款項攜出，
回來卻稱遺失，於是原告請被告至嘉義縣警察局朴子分局
六腳分駐所報案遺失。
（三）並聲明：被告應給付原告220,000元，及自附表所示利息
起算日起至清償日止按附表百分之6計算之利息。
二、被告抗辯：
（一）被告簽發系爭本票前與原告為男女朋友關係，兩造交往過
程中被告已發覺兩人彼此不適合且原告情緒管理不佳，當
時被告即欲與原告分手，惟原告於民國105年10月14日要
求被告簽發系爭本票後始願讓被告離開，被告為能儘速與
原告斷絕關係、離開原告，故於兩造並無任何買賣、借貸
等債權債務關係存在下於同日簽發系爭本票，兩造間並無
任何基礎原因關係即債權債務關係存在，應由原告就此負
舉責任。
（二）原告並未提出借款15萬元被告之證據。又嘉義縣警察局朴
子分局六腳分駐所報案人為被告並非原告，報案紀錄中亦
無提及所遺失之金錢屬原告所有，原告應先證明該7萬元
為原告所交付給被告保管之事實，故依該報案資料，並無
從證明7萬元為原告所有。
（三）並聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。如受不利
判決，願供擔保免為假執行。
三、本院之判斷：
（一）按支票雖為無因證券，惟依票據法第13條前段之反面解釋
，票據債務人得以自己與執票人間所存抗辯事由（直接前
後手間抗辯事由）對抗執票人，故票據債務人既抗辯原因
關係不存在，則兩造間就原因關係是否成立之爭執，即應
依一般舉證責任原則，由執票人就原因關係存在之事實負
舉證責任。
（二）原告主張，兩造間就附表編號1所示本票為金錢借貸關係
，並提出郵政存簿儲金簿之交易明細1紙為證。而依該郵
政存簿儲金簿之帳戶所有人即原告之母親林碧蟬到庭表示
：「（問：這15萬元是要做何用途？）答：原告跟我開口
借用。」、「（問：證人提領出來交給何人？）答：被告
跟原告到我家來跟我拿。」、「（問：15萬元妳的意思是
要借給原告或被告？）答：被告當時為鋼管車的舞小姐，
當初跟我提出舞小姐要使用，工作需求，我拿給我兒子，
我兒子當我的面轉交給被告。」等情。林碧蟬上開所述，
核與郵政存簿儲金簿之交易明細記載相符，並與原告陳述
一致，應可認原告主張附表編號1所示本票為金錢借貸關
係為可採。
（三）又原告雖主張兩造間就附表編號2所示本票為被告遺失原
告交付保管之金錢云云，然此為被告所否認，故依前開說
明，此部分應由原告負舉證責任。而據原告聲請調查之嘉
義縣警察局朴子分局六腳分駐所報案資料所載，該遺失報
案資料之報案人為被告，內容並無原告偕同報案或該7萬
元為原告所有之記載，則依該報案資料僅得說被告確實在
105年5月18日17時49分前往嘉義縣警察局朴子分局六腳分
駐所報案，其報案內容為，105年5月17日13時在嘉義火車
站前，於嘉義長庚醫院搭乘計程車車牌號碼000-00號下車
後，發現粉紅色米老鼠圖案錢包遺落車上，內有7萬元之
事實，並無法證明該7萬元為原告交付給被告保管之事實
。至林碧蟬雖稱其曾聽聞兩造對此爭吵云云，然林碧蟬並
未親見原告交付7萬元給被告，此事後聽聞吵架云云，不
能證明兩造間確實有保管金錢之關係存在。則原告就此部
分所舉證據，並無從證明原告曾交付7萬元給被告保管之
事實，因此原告主張附表編號1所示本票之原因關係為被
告遺失原告交付保管之7萬元，並無可採。
（四）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；本票發票人所負責任與匯票承兌
人同。匯票之付款人於承兌後，應負付款之責，票據法第
5條第1項、第126條、第121條、第52條第1項分別定有明
文。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付
款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，
票據法第133條規定甚明。準此，原告本於票據之法律關
係，請求被告給付附表編號1所示票款150,000元，及自附
表編號1所示之利息起算日起至清償日止，按年息6％計算
之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理
由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項第6款規
定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389
條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依被告聲請為被
告得預供擔保，免為假執行之諭知。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年5月12日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國109年5月12日
書記官林勝彥
附表：
┌──┬────┬─────┬─────┬────┬─────┐
│編號│發票人│票據號碼│票面金額│發票日│利息起算日│
││││（新臺幣）│││
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│1│葉真玲│697660│15萬元│105年10│108年8月14│
│││││月14日│日│
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│2│葉真玲│697661│7萬元│105年10│108年8月14│
│││││月14日│日│
└──┴────┴─────┴─────┴────┴─────┘