臺灣屏東地方法院裁定 109年度潮秩字第12號
移送機關 屏東縣政府警察局內埔分局
法定代理人 蔡耀順
被移送人 盧榮明
被移送人 楊旭正
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
9年3月5日以內警偵秩字第10930360100號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
盧榮明、楊旭正均不罰。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人盧榮明於民國108年12月7日21時
11分許，在屏東縣○○鄉○○村○○路○號前，因 楊旭源 於
夜間使用手機燈光抓蝸牛與毛毛蟲而驚動盧榮明飼養之犬隻
，並引起犬隻吠叫，盧榮明因此而與楊旭源理論，被移送人
楊旭正見狀前來勸和，卻因情緒激動揮手拍打到楊旭源之嘴
唇，楊旭源因此受有下唇挫傷之傷害，因認被移送人盧榮明
、楊旭正人均涉有違反社會秩序維護法第68條第2款藉端滋
擾公眾場所云云。
二、按法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴
訟法之規定（社會秩序維護法第92條）。又犯罪事實應依證
據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或
其行為不罰者應諭知無罪之判決（刑事訴訟法第154條第2
項、第301條第1項）。又藉端滋擾住戶、工廠、公司行號
、公共場所或公眾得出入之場所者，處3日以下拘留或新台
幣12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第68條第2款定有明
文。該規定所謂「藉端滋擾」，即應指行為人有滋擾場所之
本意，而以言語、行動等方式，藉特定事端擴大發揮，踰越
該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，而擾及場
所之安寧秩序致難以維持或回復者而言。
三、經查，楊旭源警詢時供稱：我在家旁邊空地使用手機燈光抓
蝸牛與毛毛蟲，當時有聽到狗吠聲，當下盧榮明就從他家旁
邊過來，然後就在馬路上大聲指責我開手機燈光害他家的狗
吠叫，然後我堂哥楊旭正就從他家走過來，跟我說不要這樣
得罪鄰居，結果越講越激動，手就伸過來撞到我的嘴唇，導
致我嘴唇破皮紅腫等語，則按楊旭源所言，可知盧榮明因楊
旭源於夜間使用手機燈光導致盧榮明飼養之犬隻吠叫，盧榮
明因而與楊旭源理論，楊旭正則是勸楊旭源勿再與盧榮明理
論，因而情緒激動揮手拍打到楊旭源之嘴唇，是被移送人2
人均無藉端滋擾場所之本意，並藉特定事端擴大發揮，踰越
該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，核與社會
秩序維護法第68條第2款規定之要件有間。此外，復查無其
他證據足資證明被移送人2人有何違反社會秩序維護法第68
條第2款藉端滋擾公共場所之行為，揆諸前揭說明，自應為
不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國109年5月12日
潮州 簡易庭 法官李育任
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國109年5月12日
書記官劉佳