臺灣高等法院臺中分院112年度上訴字第1797號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院112年上訴字第1797號刑事判決

裁判日期：民國112年12月27日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決112年度上訴字第1797號上訴人即被告 王志剛 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列上訴人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣臺中地方法院111年度訴字第1435號中華民國112年3月21日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第10925號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、審判範圍：刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」本案上訴人即被告甲○○（下稱被告）對第一審判決提起上訴，並於本院審判期日明示上訴範圍僅限於原判決之刑部分，對於原判決認定之犯罪事實、論斷罪名及沒收均未上訴（見本院卷第170頁）。故依前揭規定，本院應僅就原判決量刑妥適與否進行審理，其他部分則非本院之審判範圍。至於本案之犯罪事實、認定犯罪事實所憑之證據及理由、所犯罪名及沒收，詳如第一審判決書之記載。
二、原判決審酌被告非法製造並持有子彈之行為，對於他人生命、身體及社會治安造成潛在危險與不安，影響社會秩序、善良風俗，所為非是，及被告犯罪之動機、目的、手段，兼衡其製造後持有之子彈僅2顆，數量非鉅，暨考量被告 自陳 學歷為高職肄業，離婚，與前配偶育有1名未成年子女，未成年子女由被告負責照顧，家中尚有父親，需扶養父親及小孩之家庭生活狀況，現從事板模工作，日薪新臺幣（下同）2,000元之經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑1年2月，併科罰金1萬5000元，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。經核原審於量刑時已詳予審酌刑法第57條各款，予以綜合考量，既未逾越法律所規定之範圍，亦無濫用量刑權限，或其他輕重相差懸殊等量刑有所失出或失入之違法或失當之處，難謂原判決之量刑有何不當，應予維持。
三、被告上訴請求從輕量刑，其上訴理由略以：被告家中尚有患有高血壓、糖尿病之父親及被告與前妻離婚後留下就讀小學的兒子需要照顧，請求從輕量刑等語。本院認為量刑之輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，如於量刑時已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法、不當。原審於科刑審酌時敘明係以行為人之責任為基礎，具體審酌刑法第57條各款所列情狀而對被告量刑之裁量理由，顯見原審並無濫用自由裁量之權限，亦未違反比例原則、公平原則。從而，被告上訴為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官林依成提起公訴，檢察官林弘政、乙○○到庭執行職務。
中華民國112年12月27日
刑事第十一庭審判長法官張意聰
法官蘇品樺法官周瑞芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官涂村宇中華民國112年12月27日