臺灣屏東地方法院民事判決 106年度潮小字第291號
原 告 劉廣勵
被 告 李昆憲
上列當事人間請求解除契約返還價金事件，本院於民國106年9月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬元預供擔保後，得免為
假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：伊於民國105年10月14日向被告訂購1組雙層白鐵
製狗籠（下稱系爭貨物），約定價金為新臺幣（下同）11萬
元，並於105年10月17日給付買賣價金5萬元，被告應允於10
6年2月12日交付系爭貨物，詎被告未依約交貨，經伊多次於
通訊轉體Line催告履行並表示如無法交貨即取消訂購，要求
退款，惟事後被告仍未履行亦不退款，伊以本件起訴狀繕本
送達作為解除契約之意思表示，爰依民法第259條第2款規定
提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明、陳述
。
四、查原告主張其向被告訂購系爭貨物，約定於106年2月12日交
貨，原告並已先行給付價金5萬元，詎被告遲延未履行交貨
，經原告多次以通訊軟體Line催告被告履行，被告仍未交貨
且未返還價金之事實，已據其提出與其所述相符之Line對話
紀錄、郵局及第一銀行存摺內頁、自動櫃員機交易明細表為
證（見本院卷第6至15、25至26、29頁），被告對於原告主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項之規定，視同自認，故原告上開主張堪認
為真實。按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負
遲延責任；契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定
相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約
；契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規
定或契約另有訂定外，依左列之規定：㈡受領之給付為金錢
者，應附加自受領時起之利息償還之，民法第229條第1項、
254條、第259條第2款分別定有明文。本件買賣契約被告遲
延給付，經原告定期催告仍未履行而解除契約，被告依法即
負回復原狀責任，應將所受領之價金5萬元返還。從而，原
告依給付遲延解除契約之回復原狀法律關係，請求被告返還
如主文第1項所示之價金，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第
1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1,000元。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年10月13日
潮州簡易庭法官李育任
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年10月13日
書記官李勝群