臺灣臺北地方法院民事裁定
104年度北勞簡字第77號
抗 告 人
即 原 告 黃健治
相 對 人
即 被 告 蓋德科技股份有限公司
兼法定代理人 許賓鄉
相 對 人
即 被 告 方芳
前列三人共同
訴訟代理人 陳麗芬
相 對 人
即 被 告 詹明華
余景賢
呂清勳
陳志泰
前列四人共同
訴訟代理人 顏銘志
上列當事人間請求給付工資等事件，抗告人對於中華民國104年9
月1日所為裁定及104年9月22日所為補繳抗告費之裁定部分提起
抗告，本院裁定如下：
主文
抗告均駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起民事抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判
費，為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之
情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不
於期間內補正，應以裁定駁回之。抗告，除本編別有規定外
，準用第三編第一章之規定。民事訴訟法第442條第2項、第
495條之1第1項定有明文。
二、本件抗告人對本院104年9月1日所為裁定提起抗告，未據繳
納裁判費，經本院於民國104年9月22日裁定限抗告人於裁定
送達後5日內補正，該裁定業於104年9月30日送達抗告人住
所，未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，已將該
送達文書寄存於高雄市政府警察局三民分局二分局陽明派出
所，依法於104年10月11日發生送達效力，有卷附送達證書
可憑。抗告人逾期迄未補正，其抗告自非合法，應予駁回。
三、另抗告人對於本院104年9月22日所為補繳裁判費之裁定提起
抗告，查補繳裁判費之裁定為不得抗告，原告對於不得抗告
之裁定提起抗告，其抗告不合法，依民事訴訟法第495條之1
第1項準用同法第442條第1項之規定，併裁定駁回之。
四、依民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第2項、第95條、
第78條，裁定如主文。
中華民國105年4月6日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
上列為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年4月6日
書記官陳福華