臺灣臺北地方法院110年度訴字第4445號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第4445號民事判決

裁判日期：民國110年08月30日

裁判案由：給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第4445號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 顏孝辰 被告 蔡駿宥 （原名： 蔡佳翰 ）上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬柒仟玖佰參拾壹元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依被告與原告所簽訂之信用卡約定條款第28條約定，已合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於民國104年6月12日向原告請領信用卡使用（卡別：MASTER；卡號詳卷），依約被告得於特約商店計帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應自各筆帳款入帳日起依信用卡約定條款第15條約定計付循環信用利息，而循環信用利息採浮動式利率者（即循環信用優惠利率），原告可依持卡人整體信用表現及考量銀行營運成本，得於最高利率（104年9月1日調整為週年利率15％）範圍內通知調整持卡人適用之差別循環信用年利率。詎被告未依約如期繳款，依信用卡約定條款第23條第1項、第22條第1項之約定，被告已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，迄今累計消費款共計新臺幣（下同）1,207,931元（其中含本金1,174,344元、已結算未受償之循環利息32,494元、費用1,093元）未給付，並以被告最後一期新增繳款之繳款截止日即110年5月13日之翌日為利息起算日。而被告原應適用循環信用優惠利率為6.76％，嗣因110年1月起未依約還款自同年2月起改以年利率15％計付，故前揭本金其中1,074,400元自110年5月14日至清償日止，應以年利率6.76％計算遲延利息，其中99,944元自110年5月14日至清償日止，則以年利率15％計算遲延利息。為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢表、客戶消費明細表、等件為證。又被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，是審酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。另原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年8月30日
民事第五庭法官劉娟呈以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國110年8月30日
書記官廖健宏附表：
編號產品請求金額（新臺幣）計息本金（新臺幣）利息起迄日計算標準一信用卡1,207,931元1,074,400元110年5月14日起至清償日止年利率6.76％99,944元110年5月14日起至清償日止年利率15％