裁判字號：臺灣新北地方法院97年聲字第2599號民事裁定
裁判日期：民國97年11月28日
裁判案由：發還擔保金
臺灣板橋地方法院民事裁定97年度聲字第2599號聲請人即債權人戊○○
甲○○丙○○乙○○相對人即債務人丁○○上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院九十七年度存字第三二四八號提存事件，聲請人所提存之擔保物中國國際商業銀行無記名可轉讓定期存單，面額新臺幣壹佰萬元券伍張（000000～408736）、面額新臺幣壹拾萬元券參張（000000～101264），計新臺幣伍佰參拾萬元，准予發還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假處分事件，前依本院97年度抗字第1102號民事裁定，提供無記名可轉讓定期存單8張，計新台幣（下同）530萬元為擔保後，聲請禁止相對人將坐落臺北縣板橋市○○段○○段○○○號土地（面積為21
93.77平方公尺）所有權應有部分27744/100000其中3408/100000為讓與、設定抵押、出租或其他一切處分行為等情在案。茲因聲請人已撤回本院97年度執全字第2475號假處分強制執行部分，且同意由聲請人乙○○代為領回假處分執行費，爰依法聲請返還前開擔保物及假處分執行費等語；並提出本院提存所97年度存字第3248號提存書暨自行收納款項統一收據、民國（下同）97年8月11日97年度存字第3248號函、97年度存字第3877號提存書暨自行收納款項統一收據、本院97年度裁全字第6043號民事裁定、臺灣高等法院97年度抗字第1102號民事裁定等影本各1件、土地登記謄本、相對人之戶籍謄本、假處分執行撤回聲請狀、民事假處分執行聲請狀、聲請人乙○○之臺灣銀行綜合存款存摺封面等影本各1份為證。
二、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。又按民事訴訟法第104條第1項第1款所謂應供擔保之原因消滅，係指無損害發生或債權人本案勝訴確定或就所生損害已經賠償而言（最高法院53年度台抗字第279號判例意旨參照）。
三、經查：聲請人就相對人所有坐落於臺北縣板橋市○○段○○段○○○號土地（面積為2193.77平方公尺）所有權應有部分27744/100000其中3408/100000，向本院聲請准予假處分，經本院於97年6月10日以97年度裁全字第3725號裁定駁回其聲請，聲請人對該裁定不服提起抗告，經臺灣高等法院97年度抗字第1102號廢棄原裁定，並准許聲請人假處分之聲請，聲請人遂據以聲請本院以97年度執全字第2475號假處分執行程序，禁止相對人將前開土地應有部分為讓與、設定抵押、出租或其他一切處分行為，惟前開假扣押標的物，業經本院於86年10月9日以本院86年度執全字第2076號查封登記在案，同一標的物禁止重覆查封，而拒絕辦理查封登記，有臺北縣板橋地政事務所97年8月12日北縣板地登字第0970012257
號函附卷可稽，嗣聲請人於97年8月18日以該假處分標的物發生變更為由，具狀向本院執行處撤回本院97年度執全字第2475號假處分執行程序在案，業據本院調取假處分卷宗核閱屬實，即可認相對人並無損害發生，揆諸前揭說明，應認聲請人供擔保原因業已消滅，聲請人之聲請即有理由，應予准許。至聲請人乙○○請求發還代繳之假處分執行費一節，業經本院民事執行處以97年度裁全字第2475號民事裁定駁回其聲請在案，聲請人此部分聲請，亦屬執行處之權限，本院無從置喙，附此敘明。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國97年11月28日
民事第二庭法官吳振富以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國97年11月28日
書記官李宏明