宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 永信國際企業有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 勵合實業股份有限公司
法定代理人 丙○○
上當事人間給付票款事件，經本院於中華民國99年2月4日言詞辯
論終結，同年2月11日下午4時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書記官 簡素惠
通 譯 楊雅瑄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾玖萬叁仟捌佰貳拾捌元，及自民
國九十八年十月二十九日起至清償日止，按年息百分之六計算之
利息。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張持有被告永信國際企業有限公司所簽發、經被告勵
合實業股份有限公司所背書轉讓、發票日為民國98年10月29
日、票面金額新臺幣693,828元、付款人為台北富邦銀行吉
林分行之支票（票據號碼：CN0000000）1紙，詎原告於持票
向付款人為付款之提示，竟遭退票，為此依法起訴，求為判
決如主文第一項。
三、原告主張之事實業據提出支票及退票理由單等件影本為證。
被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復
不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、按發票人應照票據文義擔保支票之支付，票據法(下稱同法
)第126條定有明文。復按匯票到期不獲付款時，執票人於
行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及匯
票上其他債務人得行使追索權；發票人、承兌人、背書人及
其他票據債務人，對於執票人連帶負責，同法第85條第1項
及第96條第1項分別定有明文，前開規定於支票準用之，此
觀同法第144條自明，又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
年息6%計算，同法第133條亦有明文。從而，原告依票據關
係請求被告連帶給付如主文第一項所示之支票票款及利息，
即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年2月11日
書記官簡素惠
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費7,600元
合計7,600元