臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第269號
原 告 丙○○
被 告 甲○○
乙○○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國97年5月22日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告甲○○應將門牌號碼屏東縣屏東市○○里○○路十五之十四
號房屋遷讓返還原告。
被告甲○○、乙○○○應自民國九十六年十一月二十日起至交還
前開房屋之日止，按月連帶給付原告新臺幣壹萬肆仟元。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告甲○○負擔。
本判決得假執行。
原告假執行聲請應予駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，准由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告甲○○於民國96年6月20日向原告承租
門牌號碼：屏東縣屏東市○○里○○路15之14號房屋，租賃
期間自96年6月20日起至96年11月19日止，租金每月新臺幣
（下同）14,000元。依民法第450條第1項規定，前開定有
期限之租賃契約，其租賃關係已於96年11月20日屆滿時消滅
，被告甲○○於租期屆滿後拒絕遷讓，迭經催討均不予置理
。又自96年11月20日租賃期間既已屆滿，被告甲○○仍繼續
占用前開房屋，對租賃物即屬無權占有，被告乙○○○為連
帶保證人，為此依法請求被告甲○○遷讓並返還上開房屋，
及被告甲○○、乙○○○應自96年11月20日起至交還前開房
屋之日止，按月連帶給付原告14,000元相當於租金之損害賠
償，並於本院聲明：如主文第1、2項所示；願供擔保，請
准宣告假執行。被告甲○○、乙○○○均未於言詞辯論期日
到庭辯論，復未以任何書狀提出答辯。
三、經查原告主張之事實，業據其提出建物登記謄本、房屋租賃
契約、新興郵局97年3月17日第3199號存證信函、中華郵政
掛號郵件收件回執等件為證，核屬相符，而被告經合法通知
無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，依民事訴訟法第280條第3項：「當事人對於他造
主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項規定」，
及同條第1項前段：「當事人對於他造主張之事實，於言詞
辯論時不爭執者，視同自認」等規定，自應視為被告已對原
告主張之前開事實自認，是堪信為真實。從而，原告依兩造
間之租賃契約，請求被告甲○○遷讓返還如主文第1項所示
之前開房屋，即有理由。又無法律上之原因而受利益，致他
人受損害者，應返還其利益，為民法第179條所明定。被告
甲○○於租期屆滿後未返還前開房屋，其占有前開房屋即屬
無法律上原因，並96年11月20日起至交還房屋之日之期間，
每月受有相當於租金14,000元之利益，致原告因不能使用
前開房屋而相當於無法收取租金之損害。是原告依不當得利
返還請求權及連帶保證之法律關係，請求被告甲○○、乙○
○○自96年11月20日起至遷讓返還前開房屋之日止，按月連
帶給付原告相當於租金額14,000元，即屬有據，應予准許。
四、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，併依職權宣
告假執行。至原告陳明願供擔保准予宣告假執行之聲請即無
必要，應予駁回之，併此敘明。又按以一訴附帶請求孳息、
損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第
77之2條定有明文，本件原告一訴請求遷讓房屋併為損害賠
償之請求，關於損害賠償金之訴訟標的價額不另徵收裁判費
，故本件訴訟費用應由被告甲○○負擔，爰確定其費用額如
主文第3項所示。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 5 日
屏東簡易庭法 官 潘快
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 黃麗燕
中 華 民 國 97 年 6 月 5 日