宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 沈秀琴 即新渼企業社
被 告 豐園企業有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間97年度湖簡字第289號請求給付票款事件於中華民
國97年5月22日言詞辯論終結，於97年6月5日下午4時在臺灣士林
地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下：
書記官 林可婷
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾貳萬捌仟元及自民國九十六年十
二月二十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰叁拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條定有明文，查本件系爭票據付款地為位
於臺北縣汐止市○○路○段○○○號之台北富邦銀行汐止分行，
有原告提出之支票影本附卷可稽，是原告本於票據之法律關
係對被告提起訴訟，依上開法律規定，本院即有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張執有由被告沈秀琴即新渼企業社簽發、被告豐園企
業有限公司背書、金額為新臺幣（下同）328,000元、發票
日民國96年12月25日、付款人台北富邦銀行汐止分行、帳號
000000000號、票號HA0000000號之支票1張，屆期於96年12
月25日提示，竟遭退票，爰依法訴請被告連帶給付上開票款
，及自提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息之事實，
業據提出相符之支票及退票理由單為證，被告經合法通知無
正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪
信原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人、背書人
應照支票文義擔保支票之支付，且發票人、背書人對於執票
人連帶負責，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求
自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計
算，票據法第5條、第29條第1項、第39條、第96條、第126
條、第133條、第144條規定甚明，從而，原告依票據關係請
求被告連帶給付328,000元及自96年12月25日起至清償日止
，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為3,730元
（第一審裁判費3,530元、登報費用200元），應由被告連帶
負擔。
中 華 民 國 97 年 6 月 5 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 6 月 5 日
書記官林可婷