宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第534號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度北簡字第534號損害賠償事件，於中華民國9
9年1月28日言詞辯論終結，98年2月11日下午5時在本院台北簡易
庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於97年2月19日凌晨3時許，於台北市○○區
○○○路○○○巷○○號「紫妃卡拉OK」店內教唆員工一起毆打
原告，致原告受有重傷，而長期住院，身心受創。被告竟夥
同員工作偽證，故於鈞院97年度易字第2077號及臺灣高等法
院98年度上易字第43號案件均判決被告無罪。原告自97年2
月19日起至98年1月止，均無法工作，被告則置之不理，為
此，爰依侵權行為之法律關係起訴請求，並聲明：被告應給
付原告15萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
利率5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。提出上開判
決及醫療費用收據等件影本為證。
二、被告則以：原告請求並不合理，亦無作偽證之問題，原告所
述不實，其主張無理由等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。經查，本件原告主張之上開
事實，為被告所否認，並以前詞置辯，則依首揭法條之規定
，原告自應先就其所主張之利己事實，負舉證之責。查，原
告雖提出本院97年度易字第2077號、臺灣高等法院98年度上
易字第43號等刑事判決及醫療費用收據等影本為證，然本院
前開刑事判決係認被告傷害原告之犯罪事證不足，而判決被
告無罪，嗣經檢察官提起上訴，亦經臺灣高等法院以前開判
決上訴駁回確定，是該等判決自無法據為有利原告主張之認
定；又原告所提之醫療費用收據僅係原告就醫之證明，亦無
法以之為被告確有為原告所主張傷害行為之惟一證據，此外
，原告就此復未再提出任何事證以實其主張，被告亦否認之
，從而，原告之請求，委無理由，應予駁回。至原告假執行
之聲請，因訴之駁回已失所附麗，應併予駁回。
四、兩造其餘攻擊及舉證方法經審酌核與本件判決結果無影響，
爰不一一論述，併予敘明。
五、爰依民事訴訟法第78條定訴訟費用之負擔。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年2月11日
書記官唐步英