臺灣彰化地方法院99年度交簡字第273號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年交簡字第273號刑事判決

裁判日期：民國99年02月11日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第273號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵緝字第65號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據增列生化檢驗報告1紙及彰化縣警察局鹿港分局請示檢察官報告書影本1紙外，認與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3業於民國97年1月2日經總統以華總一義字第09600177841號令修正公佈，並於同年月4日生效施行。修正前條文為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金」，修正後為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」，比較新舊條文，修正後之規定並非較有利於被告，則依刑法第2條第1項規定，本案自應適用修正前刑法第185條之3之規定。
三、量刑理由：爰審酌被告甲○○無視於政府因駕駛人酒後駕車肇事機率大增，常會造成駕駛人自己、同車乘客及其他用路人不可彌補之傷害，一再宣導不要酒後駕車之政令宣導，仍於酒後駕車上路終致肇事，且其肇事受傷經送至彰化秀傳醫院救護，經該醫院醫師抽血檢驗其血液酒精濃度之結果高達400mg/dl，換算呼氣酒精濃度為每公升2.00毫克；而該等酒精濃度對身體之臨床呈現狀況為意識完全消失、無反射作用、呼吸困難，嚴重甚至可能導致死亡，是可知被告酒醉程度已使其幾乎喪失駕駛能力，其於此種狀況下仍駕車上路，等同讓隨時可能致人死傷之危險車輛在道路上行駛，所為已嚴重危及一般用路人之生命安全，自應嚴予苛責；惟念及其並無前科，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，且犯罪後已坦承犯行之態度等一切情狀，量處刑如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至檢察官雖以被告因肇事致自己受傷，已受教訓為由，求處拘役40日。惟本院審酌酒醉駕車常致肇事，且一旦肇事，常造成被害人及其家屬極大之傷害乙節，業經媒體一再報導，任何有正常智識之人均應認知酒醉駕車之高度危險性，並應避免其發生，然被告卻仍於酒後呼氣酒精濃度高達每公升2.00毫克，幾乎不具反應能力之情況下駕車上路，無異漠視他人生命、身體、健康權益，已使其他用路人處在極度危險之中，且其本次肇事僅造成自己受傷，未傷及他人，純屬運氣等情，認僅量處拘役40日，實屬過輕，附此敘明。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前第185條之3、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項、第2項後段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年2月11日
交通法庭法官吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年2月11日
書記官許原嘉附錄本案論罪科刑法條全文：
（民國97年1月2日修正前）中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。