臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度橋調簡字第1號
原 告 胡景玉
被 告 李育麟
上列當事人間請求撤銷調解事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告主張：兩造前因債務人異議之訴事件，經本院以108年
度橋簡移調字第24號調解成立，原告同意給付被告新臺幣（
下同）300,000元。然原告已於協議還款期間償還70,000元
，餘款尚有230,000元，因還款期間尚有糾紛爭議，請准予
原告協調機會，爰提起本件訴訟等語。
二、按調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣
告調解無效或撤銷調解之訴；又提起宣告調解無效或撤銷調
解之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自調解成
立時時起算，但調解無效或得撤銷之原因發生或知悉在後者
，均自知悉時起算；宣告調解無效或撤銷調解之訴不合法者
，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第416條第2項、第4
項準用同法第500條第1項、第2項、第502條第1項分別
定有明文。準此，提起宣告調解無效或撤銷調解之訴，自應
遵守上開30日之不變期間，其訴始為合法。
三、經查，原告前對被告提起債務人異議之訴，嗣經兩造於民國
108年6月4日以本院108年度橋簡移調字第24號調解成立
，原告並於108年6月13日收受調解筆錄正本，業經本院依
職權調取前開卷宗核閱無誤。惟原告遲至108年12月5日始
具狀提起本件撤銷調解之訴，此有民事起訴狀上本院收文戳
章可查，顯見原告起訴已逾上開30日之不變期間，而原告並
未舉證證明其已遵守上開不變期間之規定，本件復無證據可
認有何撤銷之原因發生或知悉在後之情事，則原告之訴為不
合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第416條第4項、第502條第1項、第95條、
第78條，裁定如主文。
中華民國109年2月20日
橋頭簡易庭法官方佳蓮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告
理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年2月20日
書記官塗蕙如