臺灣臺南地方法院99年度抗字第43號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年抗字第43號民事裁定

裁判日期：民國99年06月04日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定99年度抗字第43號抗告人甲○○相對人乙○○上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定強制執行事件，對於民國
99年1月26日本院99年度司票字143號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。是以本票准許強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就系爭本票為形式上之審查，無從審酌實體法律關係，且抗告法院就本票裁定強制執行事件，亦應為形式審查，尚不得審酌關於實體事項之事由。
二、抗告意旨略以：相對人所持有如附表所示之本票1紙，乃抗告人於民國98年4月10日受相對人脅迫而簽發，抗告人並未向相對人借款，是相對人聲請裁定准予強制執行，顯無理由，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、經查：本件相對人主張其執有抗告人所簽發如附表所示之本票1紙，詎屆期向抗告人提示，未獲付款，爰依票據法第123條之規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票1紙為證，抗告人亦不爭執系爭本票確為其所簽發，而觀諸前開本票之應記載事項均記載齊備，並無票據無效之情形存在，是原審依相對人所提出之系爭本票為形式上之審查，而據以准許強制執行，依前揭說明，即無不合。抗告人雖辯稱其係受相對人脅迫而簽發系爭本票等語，係屬實體上之爭執，依前揭最高法院裁定意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得審究。綜上，原裁定為許可強制執行之裁定，尚無不合，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、又按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及第21條第2項分別定有明文。查本件抗告業經駁回，依上開法條規定，本院併予確定抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國99年6月4日
民事第二庭法官翁金緞以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國99年6月4日
書記官彭建山┌────────────────────────────┐│附表：99年度抗字第43號│├──┬──────┬──────┬──────┬────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼││││（新臺幣）│││├──┼──────┼──────┼──────┼────┤│001│98年4月10日│10,000,000元│98年9月30日│628852│└──┴──────┴──────┴──────┴────┘