臺灣高雄地方法院96年度審聲字第1477號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年審聲字第1477號民事裁定

裁判日期：民國96年11月22日

裁判案由：限期命起訴

臺灣高雄地方法院民事裁定96年度審聲字第1477號聲請人即債務人甲○○相對人即債權人乙○○上列當事人間聲請假扣押事件，聲請人聲請限期命相對人起訴，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項固定有明文。又債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，亦為民事訴訟法第519條第1項所明定；是若債權人已經起訴，即無命其起訴之必要。
二、聲請意旨略以：相對人於民國96年7月18日聲請本院以96年度裁全字第8937號民事裁定，就聲請人之財產於新臺幣（下同）47,250元之範圍內，予以查封實施假扣押執行獲准，經本院以96年度執全字第4818號假扣押事件執行在案，然相對人迄未提起本案民事訴訟，為此，爰依民事訴訟法第529條第1項之規定，聲請裁定限期命相對人起訴等語。
三、經查，本件相對人前為保全對於聲請人損害賠償之請求，聲請本院對於聲請人為假扣押，經本院以96年度裁全字第8937號民事裁定准予假扣押，並以本院96年度執全字第4818號假扣押執行事件執行在案。然相對人已於96年8月24日向本院就上開假扣押事件所欲保全之請求聲請核發支付命令，並經本院以96年度促字第70340號支付命令事件核准在案，嗣聲請人於法定期間內聲明異議，依法視為起訴後，再由本院以96年度雄小調字第1084號損害賠償事件合法通知聲請人於96年11月13日到庭調解，因聲請人未到庭而調解不成立，相對人請求即時辯論，經本院改分96年度雄小字第8152號損害賠償事件，並准予一造辯論判決，已於同日辯論終結及當庭宣判等情，業經本院依職權調取各該卷宗核閱無訛。是相對人既已就假扣押所欲保全之本案請求提起訴訟，則聲請人再聲請本院裁定命相對人起訴，揆諸前揭說明即有未合，應予駁回。
中華民國96年11月22日
民事第二庭法官楊國祥正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國96年11月22日
書記官林雯琪