臺灣桃園地方法院110年度亡字第86號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年亡字第86號民事裁定

裁判日期：民國111年10月12日

裁判案由：宣告死亡

臺灣桃園地方法院民事裁定110年度亡字第86號聲請人 范麗芳 相對人即失蹤人 范振東 失蹤前最後住所：桃園市○○區○○○街00○0號12樓上列聲請人聲請宣告相對人死亡事件，本院裁定如下：
主文宣告范振東（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，失蹤前最後住所：桃園市○○區○○○街00○0號12樓）於民國一零九年七月二十日下午十二時死亡。
聲請程序費用由相對人范振東之遺產負擔。
理由
一、聲請意旨以：相對人即失蹤人范振東於民國00年0月00日生，現年89歲，於106年7月18日出境至大陸地區後，即失去聯繫，至今未尋獲，極可能與聲請人之胞兄 范雨文 （ 范淦昌 ）在一起，失蹤迄今已逾3年，經聲請人於110年9月8日報案協尋未果，又相對人現未在監，亦查無之後任何有關相對人之入出境資料，且前經聲請本院准以110年度亡字第86號公示催告，並刊登新聞紙在案，現申報期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存或知失蹤人生死者陳報其所知。為此，爰依法聲請准予宣告相對人死亡等語。
二、經查，聲請人主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之桃園市政府警查局龍潭分局聖亭派出所受（處）理案件證明書、兩造戶籍謄本、出國日期證明書為證。又經本院依職權調取相對人之勞保投保資料、入出境紀錄、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、健保投保資料、申辦行動電話紀錄等查詢表及就醫紀錄，亦均查無相對人於失蹤後之任何存在或行蹤紀錄。另本院向桃園市政府社會局函詢相對人領取社會福利津貼之紀錄，經函覆相對人未領取社會福利補助，有桃園市政府社會局110年10月12日桃社老字第1100085070號函在卷可稽。復經本院囑請法務部協助向大陸地區調查取證函覆：范振東於106年7月19日從澳門入境至珠海，其後無范振東在廣東省之出入境紀錄，亦未發現范振東在廣東省之非正常死亡情況；相關期間無范振東入境上海之信息；上海殯葬系統亦未發現范振東之死亡訊息，此有該部111年6月2日法外決字第11106512660號函所附海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議調查取證回覆書2份存卷可參，堪認范振東於106年7月19日從澳門入境至珠海後，即行蹤不明。綜上事證，堪認聲請人主張相對人自106年7月19日後，即已不知去向，無人知曉其生死等情為真實。
三、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3年後，為死亡之宣告；宣告死亡之裁定，利害關係人或檢察官得聲請之，民法第8條第1項、第2項、家事事件法第155條分別定有明文。又宣告死亡之裁定應確定死亡之時；受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時，但有反證者，不在此限，家事事件法第159條第1項、民法第9條亦有明定。經查，相對人為22年5月30日生，最後行蹤係於106年7月19日入境珠海，之後即音訊全無，於失蹤時為84歲，自斯時起音訊杳然，迄今生死不明，經本院公示催告在案，今申報期已屆滿，未據失蹤人陳報其生存或知其生死者陳報其所知，而聲請人為相對人之女，自得於相對人失蹤滿3年後，聲請對之為死亡宣告，揆諸上揭規定，本件聲請自屬有據。又本件相對人最後行蹤係於106年7月19日入境珠海，翌（20）日後即音訊全無，失蹤不明，計至109年7月20日屆滿3年，自應推定相對人於是日下午12時為死亡之時，准予依法宣告。
四、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。中華民國111年10月12日
家事法庭法官姚重珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年10月13日
書記官王小萍