臺灣臺南地方法院89年度訴字第1930號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院89年訴字第1930號民事判決

裁判日期：民國90年01月10日

裁判案由：返還借款

臺灣臺南地方法院民事判決八十九年度訴字第一九三○號
原告台灣土地銀行法定代理人乙○○訴訟代理人己○○
丙○○戊○○被告甲○○
丁○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣叁佰壹拾叁萬伍仟柒佰叁拾伍元，及自民國八十九年二月十七日起至清償日止，按年息百分之九點三四計算之利息，並自民國八十九年三月十八日起至民國八十九年九月十七日止，按上開利率百分之十，自民國八十九年九月十八日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告甲○○以被告丁○○為連帶保證人，於民國八十四年十月十七日向原告借用新台幣︵下同︶三百四十五萬元，約定利息按原告基本放款利率之年息加七‧四碼（每碼為百分之０‧二五），機動計算，經調整後現在利率為年息百分之九‧三四，借款人應按月攤還本息，若逾期清償，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，並視為全部到期。而借款人即原告自民國八十九年二月十七日起，即未清償本息，本金尚欠三百一十三萬五千七百三十五元，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟。
三、證據：提出中長期放款借據、授信約定書、放款帳卡、利率變動表各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張被告甲○○以被告丁○○為連帶保證人，於八十四年十月十七日向原告借用三百四十五萬元，約定利息按原告基本放款利率之年息加七‧四碼（每碼為百分之０‧二五），機動計算，經調整後現在利率為年息百分之九‧三四，借款人應按月攤還本息，若逾期清償，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，並視為全部到期。而借款人即原告自八十九年二月十七日起，即未清償本息，本金尚欠三百一十三萬五千七百三十五元之事實，已據原告提出中長期放款借據、授信約定書、放款帳卡、利率變動表各一件為證。而被告迄未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書面抗辯以供本院審酌。又經本院核閱原告所提出之中長期放款借據、授信約定書、放款帳卡、利率變動表各一件等所載之借款金額、利率、違約金、清償日期、未償餘額等事項調查證據之結果，均與原告所述相符，自堪認原告之上開主張為真正。
三、按當事人得約定，債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第二百五十條第一項定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第七百三十九條、第七百四十條亦分別定有明文。又保證債務之所謂連帶保證，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債務人各負全部給付之責任而言。查被告甲○○係本件借款之借款人，應就本件借款未清償之本金及其利息、違約金負給付責任；被告丁○○係本件借款之連帶保證人，依法自應就上開未清償之本金及其利息、違約金，與被告甲○○負連帶給付責任。從而，原告依兩造間消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息暨違約金，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十年一月十日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
法官楊清益右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國九十年一月十日
法院書記官沈建杉