裁判字號：臺灣臺中地方法院104年消債更字第221號民事裁定
裁判日期：民國104年07月23日
裁判案由：更生事件
臺灣臺中地方法院民事裁定104年度消債更字第221號聲請人(即債務人) 陳素妍 即 陳淑妍 相對人(即債權人)臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 高明賢 相對人(即債權人)國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培 相對人(即債權人)澳盛(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 布樂達 相對人(即債權人)滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 瑞杰揚 相對人(即債權人)遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪信德 相對人(即債權人)永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 相對人(即債權人)凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 魏寶生 相對人(即債權人)大眾商業銀行股份有限公司法定代理人 陳建平 相對人(即債權人)日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭 相對人(即債權人)中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 相對人(即債權人)亞太電信股份有限公司法定代理人 邱純枝 相對人(即債權人)滙誠第二資產管理股份有限公司法定代理人 鄧翼正 上列聲請人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文聲請人即債務人陳素妍即陳淑妍自中華民國104年7月23日上午10時起開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。
二、本件聲請人即債務人陳素妍即陳淑妍聲請意旨略以：聲請人之財產及收入不足以清償無擔保或無優先權債務合計新臺幣（下同）178萬4,315元，前曾以書面向最大債權金融機構遠東國際商業銀行請求共同協商清償方案而成立，惟聲請人之前夫身體不適致收入微薄，聲請人子女之學費及生活費用均需聲請人支付，扣除個人家庭生活必要費用及扶養子女之費用後，所剩無幾，實無法依協商條件履行，故聲請人無力繼續履行原協商條件，顯係因非可歸責於己之事由致履行有重大困難。爰請求准予裁定開始更生程序等語。
三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出債權人清冊、財產及收入狀況說明書、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、財政部臺灣省中區國稅局財產歸屬資料清單、98至102年度綜合所得稅各類所得資料清單、前置協商協議書、勞工保險被保險人投保資料表、房屋租賃契約書影本、相關費用收據、戶籍謄本、所得及收入清單、生活必要支出清單為證。查聲請人所列舉生活必要支出及扶養子女等費用之金額，衡諸現今一般生活水準，尚屬相當，顯見其每月平均收入扣除必要支出後，已不足清償前所為之協商款項。是本件債務人主張其不能清償無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且有不可歸責於己之事由，致履行協商清償債務方案顯有困難，堪認真實。此外，債務人尚無經法院裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，即屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1項。
四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2項。
中華民國104年7月23日
民事庭法官張清洲以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於104年7月23日公告。
中華民國104年7月23日
書記官