臺灣宜蘭地方法院95年度再易字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院95年再易字第7號民事裁定

裁判日期：民國96年02月27日

裁判案由：分割共有物

臺灣宜蘭地方法院民事裁定95年度再易字第7號再審原告乙○○再審被告甲○○右當事人間請求分割共有物事件，再審原告對於本院民國95年11月13日95年簡上字第1號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用新台幣伍萬壹仟陸佰玖拾參元由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應表明左列各款事項，提出於管轄法院為之：㈠當事人及法定代理人。㈡聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。㈢應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。㈣再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第五百零一條定有明文。又按對本院確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1項各款之原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中表明之（見同法第501條第1項第4款），否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。最高法院著有60年台抗字第538號判例及70年台再字第35號判例可資參照。
二、經查，本件再審原告於民國95年11月20日，向本院提出之再審訴訟，固已遵守提起再審之訴之不變期間。然其所主張如附件所示之再審理由，並未提到原確定判決有何民事訴訟法第496條第1項各款或第497條之法定再審事由，顯與民事訴訟法第501條第1項第4款之規定不符，是依前開判例意旨，其所提起之再審訴訟不合法，本院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回。
三、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條裁定如主文。中華民國96年2月27日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
審判長法官張軒豪
法官郭淑珍法官邱景芬正本與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國96年3月2日
書記官邱美龍