臺灣臺中地方法院107年度補字第614號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年補字第614號民事裁定

裁判日期：民國107年04月12日

裁判案由：確認僱傭關係存在等

臺灣臺中地方法院民事裁定107年度補字第614號原告 蕭合君 被告臺中市大雅區文雅國民小學法定代理人 黃智慧
一、上列當事人間確認僱傭關係存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算」、「勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一」，民事訴訟法第77條之10、勞資爭議處理法第57條分別定有明文。次按，請求確認僱傭關係存在及給付薪資，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第978號裁定意旨參照）。
二、查原告起訴請求確認僱傭關係存在等事件，其聲明為：「先位聲明部分：一、確認被告與原告間之僱傭關係存在。二、被告應自民國107年1月12日起至原告復職之日止，按月給付原告新臺幣（下同）29,000元，及自各該月份給薪日起至清償日止，按年息5%計算之利息。備位聲明部分：一、被告應給付原告596,917元，及自107年1月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息」。原告訴之聲明第1項係請求確認兩造間之僱傭關係存在，此部分訴訟標的價額應以原告可獲得之利益，即倘繼續受僱於被告期間內按月可領取之薪資定之，核其性質，屬因定期給付或定期收益而涉訟，應以權利存續期間之收入總數為準，是原告為00年00月0日生，依勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休年齡65歲計算，原告距其退休年齡之期間為14年7月又23天，即距其退休年齡之期間逾10年，依上開規定，應以10年計算權利之存續期間，又原告主張其平均月薪為29,000元，故本項訴訟標的價額核定為2,900,000元（計算式：29000元×12月×10年＝290000）。另訴之聲明第2項部分，則係請求被告應自107年1月12日起至給付原告至復職之日止，按月給付原告29,000元暨其利息，此部分與請求確認僱傭關係存在部分，雖為兩個訴訟標的，然自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照），則先位聲明部分，應核定訴訟標的價額為2,900,000元。
三、又備位聲明部分，其訴訟標的金額為596,917元，揆諸前揭規定，原告既係提起預備合併之訴，自應以前開先、備位聲明價額最高者定本件訴訟標的價額，故本件訴訟標的價額即為2,900,000元，依民事訴訟法第77條之16規定應徵第一審裁判費29,710元。再依勞資爭議處理法第57條規定，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，故僅先行徵收第一審裁判費14,855元。
四、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳裁判費14,855元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國107年4月12日
民事第二庭法官李昇蓉正本係照原本作成。
如對本裁定關於訴訟標的價額核定部分不服，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元。其餘部分，不得抗告。
中華民國107年4月12日
書記官呂偵光