裁判字號：臺灣臺南地方法院98年易字第1161號刑事判決
裁判日期：民國98年09月29日
裁判案由：詐欺等
臺灣臺南地方法院刑事判決98年度易字第1161號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丙○○上一人選任辯護人
蔡文斌 律師 王建強 律師 王盛鐸 律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第9524號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之宣告刑，應執行有期徒刑貳年，扣案如附表二編號一、二所示之物均沒收。
丙○○犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之宣告刑，應執行有期徒刑貳年，扣案如附表二編號一、二所示之物均沒收。
事實
一、乙○○、丙○○與真實姓名年籍不詳綽號「大鬼」之成年男子（以下簡稱「大鬼」），及「大鬼」所屬之詐騙集團成員，共同基於意圖為自己不法之所有及冒充公務員而行使其職權之犯意聯絡，先由該詐騙集團不詳人士分別於附表一所示之時間，冒充公務員撥打電話予附表一所示之甲○○、丁○○，而分別以附表一所示之方法詐騙甲○○、丁○○。嗣於附表一編號3所示之甲○○在台南縣左鎮鄉台電公司服務處前交付款項前，丙○○及乙○○2人即為現場埋伏之員警當場逮捕，「大鬼」則趁隙逃逸，並在乙○○及丙○○身上分別扣得如附表二所示之物。
二、案經甲○○訴由臺南縣警察局新化分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告乙○○、丙○○所犯均為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序；另依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書，均先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告乙○○、丙○○分別於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱，與證人即被害人甲○○、丁○○分別於警詢所為之證述互核相符，並有扣案如附表二所示之物在卷可資佐證，是被告乙○○、丙○○之自白堪以採信。故被告乙○○、丙○○所犯之上開犯行，事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告乙○○、丙○○就附表一編號1、2所為，各係犯刑法
第158條第1項冒充公務員而行使其職權罪、同法第339條第1項之詐欺取財既遂罪；就附表一編號3所為，各係犯刑法第158條第1項冒充公務員而行使其職權罪、同法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。又被告乙○○、丙○○就附表一編號3所為，業已著手於詐欺取財之犯行，惟經被害人發覺有異而報警致渠等未得逞，為未遂犯，各應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕之。又被告乙○○、丙○○就附表一之犯行與「大鬼」及其他詐騙集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告乙○○、丙○○就附表一所犯之刑法第158條第1項冒充公務員而行使其職權罪3罪、同法第339條第1項之詐欺取財既遂罪2罪及同法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪1罪間，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。
㈡爰審酌被告乙○○、丙○○正值青年，不思以正當方法獲取
財物，竟分別擔任詐騙集團之「車手」負責收款及把風者，詐騙無辜被害人金錢，且以僭行公務員職權之方式詐騙被害人，嚴重影響司法機關之公信力，犯罪所生之危害甚鉅，惟念及被告乙○○、丙○○均無犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，及造成被害人金錢之損失情形，且被告乙○○、丙○○均坦承犯行，犯後態度尚屬良好等一切情狀，就被告乙○○、丙○○分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
㈢扣案如附表二編號一、二所示之物，雖非被告乙○○、丙○
○所有，惟為綽號「大鬼」之成年男子及其所屬詐騙集團所有，基於共犯須就全體犯行負責之原理，應就被告乙○○、丙○○均依刑法第38條第1項第2款之規定為沒收之諭知；至於扣案如附表二編號三所示之物，雖為被告乙○○所有，惟非供被告乙○○、丙○○犯本件犯罪所用之物，業據被告乙○○於本院審理時供述甚詳（見院卷頁33），且檢察官並未提出其他證據足以證明附表二編號三所示之物為供本件犯罪所用之物，基於罪疑唯輕原則，自不為沒收之諭知，故檢察官稱為被告2人所有供犯罪所用之物，顯係誤會。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第158條第1項、第339條第1項、第3項、第25條第2項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官戊○○到庭執行職務。
中華民國98年9月29日
刑事第二庭法官黃瑪玲以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃玉秀中華民國98年9月29日附錄法條中華民國刑法第158條（僭行公務員職權罪）冒充公務員而行使其職權者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
冒充外國公務員而行使其職權者，亦同。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一┌──┬──────┬────┬───┬────────────┬────┬─────┬─────┐│編號│冒充公務員撥│取款時間│被害人│犯罪手法│被騙金額│所犯罪名│宣告刑│││打電話時間││││（新台幣│││││││││）│││├──┼──────┼────┼───┼────────────┼────┼─────┼─────┤│一│民國98年7月1│同日下午│甲○○│先由該詐騙集團不詳人士，│70萬元│被告乙○○│被告乙○○│││日上午8時30│4時50分││假冒台灣台北地方法院檢察││部分係犯：│部分：│││分許│許││署黃河村檢察官、陳主任等││⒈刑法第33│共同犯詐欺││││││公務員名義，撥打電話與王││9條第1項│取財罪，處││││││金池聯繫，佯稱甲○○因提││之共同詐│有期徒刑柒││││││供洗錢之相關資料供檢警偵││欺取財既│月，扣案如││││││辦，有破案獎金可領，惟須││遂罪。│附表二編號││││││先交付70萬元稅金，致王金││⒉刑法第15│一、二所示││││││池陷於錯誤，甲○○遂在台││8條第1項│之物均沒收││││││南縣左鎮鄉台電公司服務處││之共同冒│；又共同犯││││││前將70萬元交予丙○○，陳││充公務員│冒充公務員││││││君然在旁把風，綽號「大鬼││而行使其│而行使其職││││││」之成年男子則在遠處監看││職權罪。│權罪，處有││││││，3人得手後逃逸。│││期徒刑伍月│││││││││，扣案如附│││││││││表二編號一│││││││││、二所示之│││││││││物均沒收。│││││││├─────┼─────┤│││││││被告丙○○│被告丙○○││││││││部分係犯：│部分：││││││││⒈刑法第33│共同犯詐欺││││││││9條第1項│取財罪，處││││││││之共同詐│有期徒刑柒││││││││欺取財既│月，扣案如││││││││遂罪。│附表二編號││││││││⒉刑法第15│一、二所示││││││││8條第1項│之物均沒收││││││││之共同冒│；又共同犯││││││││充公務員│冒充公務員││││││││而行使其│而行使其職││││││││職權罪。│權罪，處有│││││││││期徒刑伍月│││││││││，扣案如附│││││││││表二編號一│││││││││、二所示之│││││││││物均沒收。│├──┼──────┼────┼───┼────────────┼────┼─────┼─────┤│二│98年7月2日上│同日上午│丁○○│由該詐騙集團不詳人士，假│20萬元│被告乙○○│被告乙○○│││午某時│12時30分││冒台灣新竹地方法院檢察署││部分係犯：│部分：││││許││檢察官、桃園縣警察局員警││⒈刑法第33│共同犯詐欺││││││等公務員之名義，撥打電話││9條第1項│取財罪，處││││││與丁○○聯繫，佯稱丁○○││之共同詐│有期徒刑柒││││││因涉嫌洗錢，須交付20萬元││欺取財既│月，扣案如││││││始可免於牢獄之災，致喬佩││遂罪。│附表二編號││││││璋陷於錯誤，丁○○遂在台││⒉刑法第15│一、二所示││││││南市○區○○路○○○巷○○號││8條第1項│之物均沒收││││││地下停車場旁，將20萬元交││之共同冒│；又共同犯││││││予丙○○，乙○○及綽號「││充公務員│冒充公務員││││││大鬼」之成年男子則在旁把││而行使其│而行使其職││││││風，3人得手後逃逸。││職權罪。│權罪，處有│││││││││期徒刑伍月│││││││││，扣案如附│││││││││表二編號一│││││││││、二所示之│││││││││物均沒收。│││││││├─────┼─────┤│││││││被告丙○○│被告丙○○││││││││部分係犯：│部分：││││││││⒈刑法第33│共同犯詐欺││││││││9條第1項│取財罪，處││││││││之共同詐│有期徒刑柒││││││││欺取財既│月，扣案如││││││││遂罪。│附表二編號││││││││⒉刑法第15│一、二所示││││││││8條第1項│之物均沒收││││││││之共同冒│；又共同犯││││││││充公務員│冒充公務員││││││││而行使其│而行使其職││││││││職權罪。│權罪，處有│││││││││期徒刑伍月│││││││││，扣案如附│││││││││表二編號一│││││││││、二所示之│││││││││物均沒收。│├──┼──────┼────┼───┼────────────┼────┼─────┼─────┤│三│98年7月2日上│同日下午│甲○○│該詐騙集團不詳人士，復假│0元│被告乙○○│被告乙○○│││午8時30分許│6時許││冒台灣臺北地方法院檢察署││部分係犯：│部分：││││││檢察官黃河村檢察官、陳主││⒈刑法第33│共同犯詐欺││││││任等公務員名義，撥打電話││9條第3項│取財罪，處││││││與甲○○聯繫，佯稱甲○○││、第1項│有期徒刑陸││││││之帳戶已遭人冒用，須繳交││之共同詐│月，扣案如││││││200萬元始可免於牢獄之災││欺取財未│附表二編號││││││，甲○○發覺有異並報警處││遂罪。│一、二所示││││││理，並佯裝配合詐欺集團在││⒉刑法第15│之物均沒收││││││台南縣左鎮鄉台電公司服務││8條第1項│；又共同犯││││││處前交付款項，於交付前陳││之共同冒│冒充公務員││││││ 佳駿 及乙○○2人即為現場││充公務員│而行使其職││││││埋伏之員警逮捕，綽號「大││而行使其│權罪，處有││││││鬼」之人則趁隙逃逸，並在││職權罪。│期徒刑伍月││││││乙○○及丙○○身上扣得如│││，扣案如附││││││附表二所示之物。│││表二編號一│││││││││、二所示之│││││││││物均沒收。│││││││├─────┼─────┤│││││││被告丙○○│被告丙○○││││││││部分係犯：│部分：││││││││⒈刑法第33│共同犯詐欺││││││││9條第3項│取財罪，處││││││││、第1項│有期徒刑陸││││││││之共同詐│月，扣案如││││││││欺取財未│附表二編號││││││││遂罪。│一、二所示││││││││⒉刑法第15│之物均沒收││││││││8條第1項│；又共同犯││││││││之共同冒│冒充公務員││││││││充公務員│而行使其職││││││││而行使其│權罪，處有││││││││職權罪。│期徒刑伍月│││││││││，扣案如附│││││││││表二編號一│││││││││、二所示之│││││││││物均沒收。│└──┴──────┴────┴───┴────────────┴────┴─────┴─────┘附表二┌──┬───────────────┬──────┬──────┐│編號│扣案名稱│數量│所有人│├──┼───────────────┼──────┼──────┤│1│ANYCALL廠牌行動電話（門號：０│壹支（含ＳＩ│綽號「大鬼」│││000000000號）│Ｍ卡壹片）│之成年男子及│││││其所屬詐騙集│││││團│├──┼───────────────┼──────┼──────┤│2│ANYCALL廠牌行動電話（門號：０│壹支（含ＳＩ│綽號「大鬼」│││000000000號）│Ｍ卡壹片）│之成年男子及│││││其所屬詐騙集│││││團│├──┼───────────────┼──────┼──────┤│3│FAREASTONF廠牌行動電話（門號：│壹支（含ＳＩ│乙○○│││0000000000號）│Ｍ卡壹片）││└──┴───────────────┴──────┴──────┘