北港簡易庭96年度港簡字第149號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　96年度港簡字第149號
聲　請　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○
　　　　　　甲○○
　　　　　　乙○○
　　　　　　　　　　　號
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵
字第1893號），本院判決如下：
主文
丙○○、甲○○共同意圖營利，供給賭博場所，丙○○處有期徒
刑陸月、甲○○處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟
元折算壹日，丙○○減為有期徒刑叁月、甲○○減為有期徒刑貳
月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案賭資新臺幣
貳萬零叁佰元、機臺日報表陸拾叁張張及如附表所示劍龍等叁拾
臺賭博性電子遊戲機（內含IC板肆拾伍塊）均沒收。
乙○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣壹萬元，如
易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為罰金新臺幣伍仟元，
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、簡要之犯罪事實：
丙○○係址設位於雲林縣臺西鄉臺西村民族村10巷5之1號
「小叮噹電子遊戲場」（自民國91年11月19日核准設立登記
，有營利事業登記證及申請電子遊戲場營業級別證）之負責
人，於91年11月19日（聲請簡易判決處刑書誤載為90年11月
9日）起，在公眾得出入場所之上址擺設如附表所示之劍龍
等30臺賭博性電子遊戲機（內含IC板共45塊），供不特定之
賭客把玩，並以二比一方式開分（例如現金新臺幣【下同】
500元開1,000分），中獎2000分以上即可一比一洗分兌換
現金之方式，與賭客對賭，如未中獎，則賭金均歸丙○○所
有，丙○○承前犯意，於96年1月間某日起，以月薪20,000
元僱用有上開犯意聯絡之甲○○擔任開分、洗分及兌換現金
之工作，而經營賭博性電子遊戲場。於96年4月2日下午1
時許，賭客乙○○至上址「小叮噹電子遊戲場」把玩海洋雙
星，而在上址公眾得出入之場所賭博財物。嗣同日下午2時
55分許，為警在上址臨檢，當場查獲賭客乙○○，並扣得賭
資20,300元、機台日報表63張及如附表所示之劍龍等30臺賭
博性電子遊戲機（內含IC板共45塊）。
二、本案證據：
㈠被告丙○○警詢、檢察官訊問之供述。
㈡被告甲○○警詢、檢察官訊問之供述
㈢被告乙○○警詢、檢察官訊問之自白及於檢察官訊問具結
證詞。
㈣雲林縣警察局臺西分局臨檢紀錄表1份。
㈤扣案如附表所示劍龍等30臺電子遊戲機（內含IC板45塊）
、賭資20,300元、機臺日報表63張。
㈥現場圖1張。
㈦現場照片32張。
㈧「小叮噹電子遊戲場」營利事業登記證、電子遊戲場營業
級別證各1張。
三、論罪科刑之理由：
㈠按刑法第268條之意圖營利供給賭博場所罪，雖以行為人
主觀上有營利之意圖為其要件，然此犯罪構成要件之該當
，僅以行為人主觀上有營利之意圖即為已足，不以行為人
實際上確實因此獲利為必要。本件被告丙○○經營「小叮
噹電子遊戲場」，並僱用甲○○開分、洗分及兌換現金，
並備有如附表所示扣案賭博性電子遊戲機等物品，並提供
公眾得以出入之上址「小叮噹電子遊戲場」供賭客把玩賭
博財物之用，顯係欲經由長期提供該賭博場所，以達獲利
之目的，其主觀上應有營利之意圖甚明。故核被告丙○○
、甲○○所為，均係犯刑法第268條前段之意圖營利供給
賭博場所罪及同法第266條第1項前段之賭博罪；被告乙
○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。
㈡次按，刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延
續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件
之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一
定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上
認為符合1個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上
，即應僅成立1罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營
業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、
從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，此
有最高法院95年度台上字第1079號判決可資參照。本件被
告丙○○、甲○○經營電子遊戲場，擺放如附表所示賭博
性電子遊戲機，並提供洗分兌換金錢，其性質為「營業犯
」，本身就含有長期經營之性質，顯係基於概括之犯意，
在密切接近之一定時間及空間內反覆從事業務行為，揆諸
上開最高法院判決要旨，被告丙○○、甲○○所犯賭博、
供給賭博場所2罪均屬集合犯之包括1罪。
㈢再者，被告基於一個營利之目的，而實施供給賭博場所、
或本身參與賭博之各個舉動。其各個舉動祗係完成一個賭
博犯意之接續行為，無從分割為數個賭博行為。其一行為
同時觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應從一情節較重之
意圖營利供給賭博場所罪處斷，最高法院79年度臺非字第
251號判決要旨可資參照。
㈣被告丙○○意圖營利供給賭博場所之犯罪行為，既至刑法
修正施行後之95年7月1日以後始終了，其犯罪行為，復
均僅論以集合犯之包括一罪，自非行為後法律有變更，而
無新舊法比較之問題，附此敘明。
㈤被告丙○○與被告甲○○間，就意圖營利供給賭博場所之
犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈥爰審酌被告丙○○、甲○○及乙○○均無前科，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表3份附卷可考，被告丙○○經營賭
博性電子遊戲業達4年餘，被告甲○○受雇4月，及被告
乙○○犯後坦白承認，被告丙○○、甲○○仍矢口否認，
未見悔意等犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之標準。
㈦又被告3人犯罪時間均在96年4月24日之前，合乎減刑條
件，各依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第
3款、第7條規定，諭知宣告刑及減得之刑，及易科罰金
與易服勞役之折算標準。
㈧扣案賭資20300元，依刑法第266條第2項沒收；扣案如
附表所示劍龍等30臺賭博性電子遊戲機、機臺日報表63張
，均為被告丙○○所有，且供經營賭博性電子遊戲場業犯
罪之用，另依刑法第38條第1項第2款予以沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，第450條第1項，刑法
刑法第266條第1項前段、第2項、第268條前段、第28條
、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條第1
項第2款，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑
條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文
所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭（雲林縣○○鎮○○路○○號）提起上訴狀。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日
北港簡易庭法　官　李貞瑩
以上正本證明與原本無異。
書記官　金雅芳
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，
得併科3,000元以下罰金。
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1,000元以下罰
金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
附表：雲林縣警察局臺西分局扣押物品目錄表