臺南簡易庭96年度南簡字第1651號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　96年度南簡字第1651號
原　　　告　慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年10月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟陸佰伍拾玖元，及自民國九
十六年七月二十八日起至清償日止，按年息百分之十點八四二計
算之利息，並自民國九十六年八月二十九日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年3月28日向原告借款新台幣
（下同）200,000元，約定借款期間自95年3月28日起至98年
3月28日止，約定利息按放款基準利率加年利率5.698%機動
調整計息，惟被告自96年7月28日起即未按時繳款，依貸款
契約第9條第1款規定，該筆貸款視為到期，被告自應清償全
部本金118,659元及上述期間之利息、違約金，爰依貸款契
約之法律關係提起本訴，聲明請求判決如主文第1項所示等
語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約、還款
明細查詢單、放款基準利率變動明細表各1件等為證。被告
未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料
以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，堪
信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由
，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第87條第1項確定訴訟費用額即第一
審裁判費1220元，由敗訴之被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　臺南簡易庭法官　張桂美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日
書記官謝安青