臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度桃簡字第552號
原 告 謝雪娥
訴訟代理人 劉哲瑋
被 告 游月卿
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國101年6月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自一百零一年三月九日起至
清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告所簽發號碼E0000000、票面金額新
臺幣（下同）40萬元，發票日101年1月30日之支票1紙（
下稱系爭支票），詎屆期提示均遭退票而未獲付款，屢經催
索，被告均置之不理，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟
等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭支票係因向原告借貸所簽發，借貸之款項亦
未歸還，然原告有參與被告為會首之互助會共4會，其中3
會已得標，以一活會與一得標會份相抵，原告每月應繳納6
萬元之已得標會款予被告，惟自100年11月開始，原告即未
依約定繳納，與系爭支票債權相互抵銷後，被告應無庸再負
給付票款責任等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於票據法第
130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前
手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請
求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐
計算，票據法第126條、第131條第1項、第133條分別定
有明文。查原告主張被告所簽發之系爭支票，經原告為付款
提示後未獲兌現等情，業據原告提出系爭支票及票據交換所
存款不足及拒絕往來戶退票單1紙等件為證，經核無訛，且
為被告所不爭執，堪信為真，被告自應依支票所載文義負責
。是原告本於票據之法律關係，請求被告給付系爭支票票款
40萬元，及自付款提示日即101年3月9日起至清償日止，
按週年利率6％計算之利息，應屬有據。
四、被告雖以原告自100年11月起，積欠每月6萬元之已得標會
款未給付，其自得以會款債權與系爭支票債權抵銷云云置辯
。惟按會首應於前項期限內，代得標會員收取會款，連同自
己之會款，於期滿之翌日前交付得標會員。逾期未收取之會
款，會首應代為給付；因會首破產、逃匿或有其他事由致合
會不能繼續進行時，會首及已得標會員應給付之各期會款，
應於每屆標會期日平均交付於未得標之會員。但另有約定者
，依其約定，民法第709條之7第2項、第709條之9第1
項定有明文。是於合會進行中，會首所收取之會款，係代理
得標會員為之，該會款之債權人為得標會員並非會首。而當
合會不能繼續進行時，未得標之活會會員得向已得標之死會
會員及會首按期請求連帶給付各期應得之會款，合會款債權
亦歸屬未得標會員所享有，非會首所有。又按二人互負債務
，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與
他方之債務，互為抵銷。但依債之性質不能抵銷或依當事人
之特約不得抵銷者，不在此限，民法第334條定有明文。是
抵銷應以二人互負債務，而其給付種類相同並均屆清償期者
為要件，故得供債務人抵銷之債權，須為對於自己債權人之
債權，而不得以對於他人之債權，對於債權人為抵銷（最高
法院著有49年台上字第125號判例意旨參照）。本件被告欲
主張抵銷之對已得標會員得收取之各期會款，揆諸前揭說明
，該債權並非被告所有，被告以非其所有之會款債權，與被
告應負擔之系爭支票債務抵銷，核屬無據，為無理由。從而
，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
五、本件係關於財產權之訴訟，其訴訟標的金額在50萬元以下，
屬民事訴訟法第427條第1項之案件，就原告勝訴部分，依
同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據，經審酌後，認均與本件之結論不生影響，爰不再一一論
述，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年7月9日
桃園簡易庭法官廖珮伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年7月9日
書記官李宜娟