臺灣臺中地方法院小額民事判決 101年度中小字第1278號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 張崇益
被 告 謝兆恩
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，經於民國101年7月5
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣86,858元，及其中之新臺幣80,199元部分
，應自民國98年1月17日起至清償日止，按週年利率百分之19.89
計算利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年4月間與原告訂立信用卡使用契
約，向原告請領信用卡使用，依約被告即得於該信用卡之特
約商店簽帳消費或預借現金，但應於當期繳款截止日前全數
繳付原告或選擇以循環信用方式繳款，於當期繳款截止日前
將最低應繳金額以上款項繳付原告，逾期清償者依約除喪失
期限利益外，應另行給付原告按年利率19.89%之利息。嗣被
告持該信用卡使用後，未依約繳納最低應繳金額，已喪失循
環信用期限利益，迄至98年1月16日止，尚積欠本金80,199
元、利息6,659元，合計86,858元未給付，為此爰本於信用
卡契約之法律關係，訴請被告清償等語。並減縮聲明如主文
第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款
、交易明細資料等為證，核屬相符。被告已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書
狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280
條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實
為真正。從而，原告依信用卡使用之法律關係，訴請被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、假執行之依據：民事訴訟法第436條之20。
五、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確定本件
訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
中華民國101年7月12日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所
違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年7月12日
書記官