臺中簡易庭103年度中小字第2576號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第2576號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 楊忠雄
被 告 黃慶昌
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國103年12月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟參佰貳拾陸元，及自民國九十九
年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之十七點九九計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮
應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。經查，原告起訴聲明請求之利息起算日
原為：「自民國94年5月21日起至清償日止，按週年利率百
分之17.99計算之利息。」，嗣於本院103年12月23日言詞辯
論期日，變更利息起算日之聲明為：「利息自99年1月1日起
算」，經核屬減縮應受判決事項之聲明，合於上開民事訴訟
法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張：被告前於93年2月10日向原告申請「財吉寶」現
金卡，約定最高額度為新臺幣（下同）30,000元，依核准使
用之額度循環借用貸款，詎被告未依約清償本息，尚欠如主
文所示之本金、利息未清償之事實，業據原告提出現金卡申
請書暨契約書、卡貸及轉催收資料查詢、交易明細等件為證
，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院審酌原告提出之證據
，堪信原告主張為真正。原告依消費借貸法律關係訴請被告
給付如主文所示，為有理由，應予准許。
三、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並確定其訴訟費用額為2,200元（即裁判費1,000元、登報
費1,200元），由被告負擔。
中華民國103年12月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新台幣壹仟伍佰元。
中華民國103年12月31日
書記官