臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度壢小字第606號
原 告 梅棋翔
被 告 吳明正 原住桃園縣中壢市○○○街○○號
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國103年12月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟壹佰柒拾伍元，及自民國一百零
三年四月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時聲明為「被告
應連帶給付原告新臺幣（下同）66,175元及自民國95年10月
25日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」嗣於103年
10月8日本院審理中以言詞變更聲明為「被告應給付原告66
,175元，及自103年4月17日起至清償日止，按年息5％計
算之利息。」原告上開變更，核屬減縮應受判決事項之聲明
，揆諸前揭規定，自應准許之。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
貳、實體部分
一、原告主張：緣被告於93年12月5日向訴外人萬泰商業銀行股
份有限公司（下稱萬泰銀行）簽訂分期付款契約，購買消費
性商品，並由原告為連帶保證人，約定總價金為89,500元，
分36期，被告應自94年1月17日起按月給付本息3,147元（
利息係以年息16％計算），如逾期繳款，除喪失期限利益外
，另以各期應繳之3,147元，按年息18％計付違約金（下稱
系爭借款）。嗣因被告自94年12月18日即未依約繳款，尚積
欠本金64,175元、利息5,992元及法務費用2,000元未獲清
償，則由原告代為清償66,175元，並於95年9月間受讓系爭
借款債權。為此，爰依保證人代位權之法律關係，提起本件
訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、按保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權
人對於主債務人之債權，民法第749條定有明文。經查，原
告主張之事實，業據其提出與所述相符之萬泰商業銀行代償
證明書、本院95年度桃小字第1063號民事判決、萬泰銀行協
議清償連絡單、應收帳款卡、課程教材目錄及空白合約書等
件為證（見本院卷第5頁、第11頁至第19頁），經核屬相符
，綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張
為真。從而，原告本於保證人代位權之法律關係，請求被告
清償代償借款66,175元及自103年4月17日起至清償日止，
按年息5％計算之利息，核屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新
台幣1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國103年12月31日
中壢簡易庭法官吳軍良
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
__日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月31日
書記官沈艷華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。