臺灣屏東地方法院97年度簡字第386號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年簡字第386號刑事判決

裁判日期：民國97年04月01日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事判決97年度簡字第386號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第4317號），經被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易判決處刑如下：
主文乙○○共同竊盜，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又共同竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○與 董小龍 （另經本院以96年度易字第1120號判決確定）意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國96年
7月2日凌晨2時5分許，共乘機車至甲○○位於屏東縣○○鎮○○里○○路○○號之住處前，共同徒手竊取甲○○所有置放在上開住處外之冷氣機3台，得手後欲載離現場至他處變賣之際，為甲○○發現而當場逮捕乙○○，董小龍則趁隙逃離現場，甲○○旋報警處理；乙○○與董小龍又於96年10月22日清晨5時許，在屏東縣屏東市○○街○○號前，責由乙○○在旁把風，由董小龍徒手竊取丙○○所有停放在該處之腳踏車1輛，得手 後渠 等共同騎乘離開現場，供己代步使用，嗣於同日上午7時10分許，為獲報之員警在屏東縣屏東市○○路○○號前查獲，而查知上情。
二、上揭事實，業據被告坦承不諱，核與共犯董小龍於本院所為供述（見本院96年度易字第1120號卷第22頁正反面）及被害人甲○○、丙○○於警詢中所為證詞相符，此外復有扣押物品目錄表、贓物認領保管單、相片等附卷可稽，被告自白與事實相符，本件事證明確，應予依法論科。
三、核被告乙○○所為，均係犯行法第320條第1項之普通竊盜罪。其與董小龍就前開竊盜犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又其所犯上開2件竊盜案件，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。本院審酌被告身心健全，未思以正當途徑且憑藉勞力賺取金錢花用，與共犯董小龍竊取他人財物，且於首次犯行被查獲後，不知警惕，又再犯竊盜案，所為實不足取，惟念其已坦承犯行、頗有悔意，且素行良好、無前科（參見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載），參與犯罪之程度尚屬輕微、所竊財物均已發還被害人，有贓物認領保管單2紙附卷可憑，其犯罪動機、手段、所獲利益等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官陳新君到庭執行職務。
中華民國97年4月1日
刑事第五庭法官陳秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年4月1日
書記官溫訓暖附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。