臺灣南投地方法院101年度聲字第627號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院101年聲字第627號刑事裁定

裁判日期：民國101年09月25日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣南投地方法院刑事裁定101年度聲字第627號聲請人 邱順章 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院100年度訴字第577號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件刑事聲請發還扣押物（現金）狀所載。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還；對於檢察官所為關於扣押物發還處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷之，刑事訴訟法第142條、第416條第1項第1款分別定有明文。又案件既經判決確定，全案卷證已移由檢察官依法執行，則其扣押物是否有留存必要，自應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌，倘逕向原審法院聲請發還，即非適法（最高法院97年度台抗字第12號刑事裁定意旨參照）。準此，法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，固應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，惟案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，則應由檢察官以命令（處分）為之，待檢察官為處分後，如受處分人對檢察官關於扣押物發還之處分不服，始得聲請所屬法院撤銷之。
三、經查：本件聲請發還扣押物之本案訴訟（本院100年度訴字第577號），業經本院於101年8月15日判決，案經確定後，於同年9月20日移送臺灣南投地方法院檢察署檢察官執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院101年9月20日投院 平刑毅 100訴577字第13941號函影本各1份在卷可稽。揆諸前開說明，本件扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官以命令為之，如聲請人對檢察官關於扣押物發還之處分不服，始得聲請本院撤銷之，從而，聲請人逕向本院聲請發還扣押物，無從准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國101年9月25日
刑事第六庭審判長法官李宜娟
法官林依蓉法官呂世文上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官孫庠熙中華民國101年9月26日