臺灣高等法院96年度上易字第2229號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年上易字第2229號刑事判決

裁判日期：民國97年04月17日

裁判案由：竊盜等

臺灣高等法院刑事判決96年度上易字第2229號上訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告贓物案件，不服臺灣新竹地方法院95年度易字第223號，中華民國96年7月31日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署94年度核退偵字第200號、第216號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○犯刑法第349條第2項之故買贓物罪，判處拘役50日，並諭知易科罰金折算之標準為300元即新台幣900元折算壹日，並依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定減為拘役25日，並諭知易科罰金之標準，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由欄壹、被告甲○○有罪部分（如附件上開所示）。
二、公訴人上訴意旨略以：被告犯後雖坦承犯行，然其年方40歲，身強體壯，毫無殘缺，竟不思以己力賺取財物，僅為圖私利，故買他人竊盜所得贓物，造成被害人追回財物之困難，原審僅輕判拘役50日，實非妥適云云。惟按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。原判決於量刑時，已就被告之品性、智識程度、故買贓物之動機、犯罪情節、犯罪所生之危害及犯後態度等一切情狀予以綜合考量，而量處拘役50日，尚屬妥當。公訴人指摘原審量刑過輕，尚無理由，應予駁回。
三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官陳國鳴到庭執行職務。
中華民國97年4月17日
刑事第十四庭審判長法官陳志洋
法官蔡聰明法官謝靜慧以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官高士童中華民國97年4月17日附件：如後附。
附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第349條第2項搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。