臺灣橋頭地方法院110年度訴字第684號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年訴字第684號民事裁定

裁判日期：民國111年08月26日

裁判案由：防止妨害等

臺灣橋頭地方法院民事裁定110年度訴字第684號聲請人即原告 林郭秀敏 兼訴訟代理人 林英質 上列聲請人與相對人臺灣自來水股份有限公司等間防止妨害事件，聲請人聲請返還溢收之訴訟費用，本院裁定如下：
主文本件應返還聲請人林英質訴訟費用新臺幣貳仟元。
其餘聲請駁回。
理由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，為民事訴訟法第77條之26第1項所明定。
二、聲請意旨略以：一審已繳納裁判費新臺幣（下同）3,000元，經重新核定後，需繳裁判費1,500元，顯見一審裁判費有誤，請求退還溢收裁判費並扣抵第二審之裁判費等語。
三、經查：本件聲請人主張相對人應拆除占用高雄市○○區○○段0000地號土地水表2個、同段第1220地號土地水表9個，將占用土地返還予原告及全體共有人等語，訴訟費用應以回復共有物之全部價額為計算基準，經本院核定訴訟標的價額為1,225元（計算式：0.875×1,400＝1,225），則本件應徵第一審裁判費1,000元。聲請人林英質已於民國110年4月27日、110年7月26日先後繳納1,000元、2,000元，有本院自行繳納款項收據在卷可佐，足見本件聲請人林英質於第一審確有溢繳2,000元之情事，依上開規定，聲請人林英質聲請退還溢繳裁判費，於法有據，應予准許，然聲請人林郭秀敏之聲請，為無理由。至聲請人主張以退還溢收裁判費扣抵其上訴應繳第二審裁判費等語，因訴訟費用之徵收與退還，依其性質不能抵銷，聲請人此部分主張，於法無據，不予准許。
四、裁定如主文。中華民國111年8月26日
民事第二庭法官謝文嵐本正本係照原本作成。
如不服本裁定得於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國111年8月26日
書記官簡鴻雅