宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 李宗霖
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國95年7月18日言詞辯論
終結，同年月27日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 廖偉翔
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零捌佰壹拾貳元，及其中新台幣
壹拾肆萬參仟伍佰伍拾陸元自民國九十五年二月四日起至清償日
止，按年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬零捌佰壹拾貳元預
供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國90年6月26日向原告申請信用
卡，並領用原告所發行之吉事美信用卡（卡號：0000000000
000000）使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費及預借
現金，但均應於次月繳款截止日前向原告全數清償或選擇以
循環信用方式，將最低應繳金額以上款項繳付，餘額以日息
萬分之五計算循環信用利息至結清為止。詎被告竟自95年2
月3日起未依約清償，合計積欠新台幣（下同）150,812元（
其中本金部分為143,556元、利息部分為6,207元、違約金部
分為449元及手續費部分為600元）未給付，業經原告催討，
被告仍未清償等語。
三、經查，原告就其上開主張，已據其提出與其所述相符之信用
卡申請書、約定條款及歷史帳單彙總查詢表各1份為證。而
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參
照），是原告上開主張，應可採信。從而原告依據兩造間之
上開信用卡使用契約關係，訴請被告清償如主文第1項所示
之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供
擔保後，得免為假執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 27 日
書 記 官戴伯勳