臺灣士林地方法院96年度易字第439號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年易字第439號刑事判決

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：業務侵占

臺灣士林地方法院刑事判決96年度易字第439號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（96年度偵緝字第
181號），本院判決如下：
主文本件管轄錯誤，移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○自民國86年7月1日至88年12月15日止，擔任勝益實業股份有限公司（設臺北市○○區○○街○○○巷○○號，下稱勝益公司）業務員，負責送貨、收款業務，竟意圖為自己不法之所有，基於概括之犯意，於88年間連續多次利用向臺北縣、市之客戶收取貨款之便，將所收取之貨款新臺幣（下同）234萬3447元擅自挪用，未繳回公司，予以侵占入己。嗣於89年2月間遭公司發覺，始簽立確認書，並承諾按期還款，詎仍未依限清償，因認被告涉犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌等語。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，；無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院；且該項判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5條第1項、第304條、第307條分別定有明文。又按被告之住所、居所或所在地，係以起訴時為標準，最高法院48年度台上字第837號判例意旨可資參照。
三、查本件起訴時被告甲○○之住所地為台中市○區○○里○○路○段○○○號，所在地亦為台中市等情，業據被告陳述明確（本院96年4月20日準備程序筆錄），並有法務部戶役政連結作業系統之個人基本資料表附卷可稽。且被告於本院供承：收取貨款後即起意將持有之貨款侵占入己，其侵占貨款之收款地點分別為台北市○○路、永和中正路、中和景德國小旁、台北市○○○路、台北市光華商場、台北市○○路等地等情甚詳（本院96年4月20日準備程序筆錄第2頁），復為告訴人勝益公司代理人所不爭（同日準備程序筆錄），並有告訴人代理人庭提之應收帳款明細、收款單據（所示收款地址俱非本院轄區）附卷可證，是本件行為地亦非本院管轄區域。綜上所述，被告之住所地、犯罪地均非本院管轄區域，又查無被告於96年3月12日案件繫屬本院時所在地於本院轄區內之事證，則檢察官向本院提起公訴，自有未合。揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並移送於有管轄權之臺灣臺北地方法院審理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。
中華民國96年4月30日
刑事第四庭審判長法官杜惠錦
法官梁哲瑋法官朱瑞娟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官賴麗容中華民國96年4月30日