臺灣彰化地方法院101年度聲字第646號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年聲字第646號刑事裁定

裁判日期：民國101年06月06日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣彰化地方法院刑事裁定101年度聲字第646號聲請人即被告 呂忠訓 選任辯護人 廖本揚 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（本院101年度訴字第230號、第346號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告呂忠訓因涉嫌販賣第二級毒品等案件，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官提起公訴，現由本院以101年度訴字第230號、第346號案件審理中。該案為警查扣現金新臺幣（下同）38萬9,000元，經扣除起訴書所載之販賣第二級毒品所得1萬7,500元後，剩餘之37萬1,
500元係被告所有，且與被訴之事實完全無關，自無扣押之必要。為此，聲請發還上開扣押物等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。是以，扣押物如非得沒收之物，又無留作證據之必要者，即無留存之必要，受理訴訟繫屬之法院應依聲請裁定發還，而如經判決後扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。
三、經查：被告呂忠訓涉嫌販賣第二級毒品等案件，前經臺灣彰化地方檢察署檢察官提起公訴，及追加起訴，本院經審理後，於民國101年6月5日以101年度訴字第230號、第346號判決在案。本院於上開判決內，雖認該案查扣之現金38萬9,000元無證據證明為販毒所得，而未就此宣告沒收，且亦未宣告併科罰金，但該案判決後，檢察官及被告仍有提起上訴之可能，尤其檢察官於本院審理時曾就被告本案犯行求處併科罰金150萬元，倘若上訴後，上級審法院另經調查相關證據，亦有可能認本案確有併科罰金之必要，為保全將來可能之罰金刑執行，於本案尚未判決確定之下，本院認上開物品仍有繼續留存之必要，揆諸前開說明，聲請人向本院聲請發還，礙難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國101年6月6日
刑事第五庭審判長法官周淡怡
法官李淑惠法官陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國101年6月6日
書記官黃國源