臺灣臺北地方法院97年度小上字第83號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年小上字第83號民事裁定

裁判日期：民國97年08月06日

裁判案由：清償債務

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度小上字第83號上訴人甲○○被上訴人富邦資產管理股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於民國97年4月21日本院臺北簡易庭97年度北小字第818號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。其上訴狀內並應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴狀後20日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，該項規定於小額事件之上訴程序準用之，亦為民事訴訟法第436條之32第2項、第471條第1項所明定。是故，小額程序之上訴人未於上訴狀內表明理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原第一審法院者，苟第一審法院未依民事訴訟法第436條之32第2項、第442條第2項、第471條第1項規定，以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交本院者，即應由本院以裁定駁回其上訴。
二、本件上訴人對於小額訴訟程序之第一審判決提起上訴，僅指陳上訴人遭盜刷之新臺幣（下同）19,000元，其循環利息應予扣除，且上訴人自90年間起已陸續清償，並未積欠被上訴人任何款項等語，並請求被上訴人賠償上訴人所受信用破壞、精神分裂、遭債權催討人辱罵、訴訟所花時間、費用等損害。惟核其內容，上訴人僅就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並未具體說明原審有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第469條所列各款之事實，難認其已於上訴狀內依法表明上訴理由，揆諸前揭說明，其上訴即難認為合法，應予駁回。
三、本件第二審訴訟費用，金額確定如主文第2項所示。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年8月6日
民事第二庭審判長法官黃蓓蓓
法官蔡政哲法官陳秀貞以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國97年8月6日
書記官劉碧輝