臺灣臺北地方法院97年度簡上字第280號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡上字第280號刑事判決

裁判日期：民國97年08月06日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事判決97年度簡上字第280號上訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院簡易庭97年度簡字第1981號中華民國97年5月30日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：97年度偵字第6994號，原審誤載為97年度偵字第4586號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認第一審以被告乙○○犯刑法第320條第1項之竊盜罪，共4罪，並分別判處罰金新臺幣5000元，如易服勞役，以新臺幣1000元折算1日；拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日；拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日；罰金新臺幣1萬元，如易服勞役，以新臺幣1000元折算1日。並就拘役部分，定應執行刑為拘役70日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。就罰金部分，定應執行刑為罰金新臺幣1萬4000元，如易服勞役，以新臺幣1000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書及檢察官聲請簡易判決處刑書記載之事實、證據、理由及應適用之法條（詳如附件）。
二、上訴意旨略以：被告迄未返還告訴人甲○○所失財物之相當價額，未與告訴人和解，原審量刑過輕，未能收效，告訴人甲○○請求上訴，經核尚非顯無理由等語。惟查，關於刑之量定係實體上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未逾越法律所規定之範圍或濫用其權限，即不得任意指摘為違法或不當。而本件被告與告訴人甲○○已於97年4月27日簽立還款切結書，有卷附還款切結書可稽（見本院原審卷第8頁），是縱使被告事後未依該切結書履行還款條件，亦屬該切結書約定條件履行未果，且於原審判決前即已存在之情狀，是請求上訴意旨認，於原審判決前被告與告訴人甲○○尚未達成和解事宜等語，要屬有誤，況原審已就被告避未見面，而未賠償告訴人甲○○分文，態度非佳等情事作為量刑審酌事由，並分別依據告訴人所受損害金額、情節輕重，分別量處如上開所示之刑，另請求上訴人即告訴人甲○○於本院合議庭審理時亦表明，對於被告刑度無意見，然希望民事部分被告應予賠償，已提出附帶民事訴訟等語（見本院卷第23頁）。
是本院綜核上情，認原審認被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，判處如事實及理由一所示之刑，並定其應執行刑，及分別諭知易服勞役及易科罰金之折算標準，其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適，本件公訴人提起上訴為無理由，應予駁回。
三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官蕭方舟到庭執行職務。
中華民國97年8月6日
刑事第十庭審判長法官林春鈴
法官林柏泓法官呂煜仁上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳泰寧中華民國97年8月7日附件：