臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第10897號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳有延
被 告 蕭秀伃 即 蕭璐君
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年9
月26日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟肆佰陸拾貳元，及其中新臺
幣壹拾柒萬陸仟壹佰捌拾玖元部分，自民國九十一年八月十六日
起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計
算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾柒萬玖仟肆佰陸拾貳元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告中國信託商業銀行
股份有限公司所提之信用卡約定條款第28條附卷可證，依民
事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告蕭秀伃即蕭璐君經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，
准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國84年11月27日向原告請領信用卡使用
，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生
之債務，負全部給付責任。被告至91年8月15日止累積消費
記帳新臺幣（下同）179,462元（其中176,189元為消費款
、2,998元為循環利息、275元為其他費用）未為給付，依
約被告除應給付上開消費款項外，另應給付176,189元自91
年8月16日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之
利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計
算之利息，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律
關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告則以：伊已申請消費者債務清理程序之法律扶助，並於
106年8月19日具狀向臺灣高雄地方法院聲請消費者債務清
理法院前置協調程序，有調解成立之望等語，資為抗辯。
五、經查，本件原告主張被告前向其申辦信用卡使用，詎被告未
依約還款，迄今尚有179,462元之欠款及遲延利息未清償之
事實，業據其提出信用卡申請書、帳務明細、客戶消費明細
表、信用卡約定條款等件為證，且為被告所不爭執，自堪信
為真實。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用
物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利
率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條
第1項分別定有明文。本件被告前向原告申辦信用卡使用，
然未依約還款，迄今共欠179,462元之欠款及遲延利息未依
約清償等節，已如上述，揆諸上揭規定，被告自應負清償責
任。被告雖抗辯已聲請消費者債務清理法院前置協調程序，
有調解成立之望云云，然調解尚未成立，亦未經法院裁定開
始更生程序，此均不影響被告依約應負之清償責任，是被告
上開抗辯，並無可取。
六、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告返還系爭
信用卡欠款債權179,462元，及其中176,189元部分，自91
年8月16日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之
利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計
算之利息，洵屬有據，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年10月3日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月3日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元