臺灣屏東地方法院裁定 105年度屏秩字第9號
移送機關 屏東縣政府警察局里港分局
被移送人 陳勇晨
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以里警偵
字第10532158200號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
陳勇晨無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，處罰鍰新臺幣肆仟元
。
扣案類似真槍之玩具槍（含彈匣1個、鋼珠22顆）壹枝沒入。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國105年11月29日10時10分許。
㈡地點：屏東縣○○鄉○○路○○號前。
㈢行為：被移送人陳勇晨無正當理由，携帶類似真槍之玩具槍
，並持外觀上類似真槍之玩具槍1支朝 張倫德 威嚇射
擊，而有危害安全之虞。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠證人張倫德警詢中之證述。
㈡屏東縣政府警察局里港分局搜索及扣押筆錄1份、屏東縣政
府警察局里港分局扣押物品收據/無應扣押物之證明書、屏
東縣政府警察局里港分局扣押物品目錄表、屏東縣政府警察
氣體動力式槍枝（空氣槍）動能初篩報告表各1紙、扣押物
品照片7張等件附卷可稽。
㈢被移送人陳勇晨警詢中之供述。
㈣員警於前揭時、地扣得被移送人所有之瓦斯槍（含彈匣、鋼
珠）1枝為證。
三、按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞
者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8,000元以下罰鍰，社會
秩序維護法第65條第3款定有明文。又攜帶類似真槍之玩具
槍是否有危害安全之虞，應盱衡審酌行為人之言詞舉動、時
間、地點、身分等加以考量，必須其攜帶類似真槍之玩具槍
行為，客觀上可致危害公共秩序、社會安寧之虞，始能加以
處罰，並非有類似真槍被查獲，即一概認為有危害安全之虞
（司法院81年03月18日廳刑一字第280號法律問題研究意
見參照）。經查，被移送人陳勇晨於105年11月29日10時10
分許，於屏東縣○○鄉○○路○○號前因與證人張倫德發生行
車糾紛，即以所攜帶上開瓦斯槍（含彈匣、鋼珠）1枝朝張
倫德射擊一發之事實，業據證人張倫德證述明確，且被移送
人陳勇晨亦於警詢中供述：我拿槍至車窗指向天空射擊一發
等語，足見被移送人陳勇晨所持玩具槍確容易使他人誤認為
真槍。又被移送人陳勇晨在公共場所以玩具瓦斯槍向他人射
擊，並非可使用玩具槍之特定場所或練習場所，亦難認有何
攜帶該類似真槍之玩具槍之正當理由，堪認其行為足令一般
人感覺生命及身體法益受到威脅，業已危害公共秩序、社會
安寧。綜上所述，被移送人陳勇晨本件所為，係屬社會秩序
維護法第65條第3款規定之違序行為，堪以認定，應予論處
。爰審酌被移送人陳勇晨無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍
，僅因細故朝向證人張倫德射擊，雖未致證人張倫德受傷，
然仍妨害社會秩序安寧，所為實不足取；惟念及被移送人陳
勇晨犯後坦承犯行，兼衡其教育程度為高職肄業、職業為工
、家庭經濟狀況小康等一切情狀，裁處如主文所示罰鍰。另
按供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入
之。但沒入，應符合比例原則，社會秩序維護法第22條第3
項定有明文。本件扣案之瓦斯槍（含彈匣、鋼珠）1枝係供
被移送人陳勇晨違反本法行為所用之物，且係被移送人陳勇
晨自承為此其所有（見本院卷第24頁），爰依社會秩序維護
法第22條第3項規定，予以沒入。
四、依社會秩序維護法第45條第1項、第65條第3款、第22條第
3項，裁定如主文。
中華民國106年1月26日
屏東簡易庭法官韓靜宜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本院提出抗告。
中華民國106年2月2日
書記官潘豐益