臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第21號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
送達代
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國97年2月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟伍佰叁拾肆元，及其中新臺幣
玖萬貳仟捌佰肆拾捌元自民國九十六年十一月十二日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原台灣第一信託投資股份有限公司於民國87
年7月20日變更為匯通商業銀行股份有限公司，於91年6月
3日再更名為國泰商業銀行股份有限公司（下簡稱國泰銀行
）。又國泰銀行於92年6月26日經財政部核准正式與世華聯
合商業銀行股份有限公司（下簡稱世華銀行）合併，國泰銀
行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行，世華銀行並於92年10
月27日經經濟部核准登記正式更名為國泰世華商業銀行股份
有限公司（下簡稱國泰世華銀行），依公司法第75條之規定
，原國泰銀行暨世華銀行之權利義務由合併後存續之國泰世
華銀行概括承受，合先敘明。被告於89年9月14日、94年5
月4日與原告成立信用卡使用契約，依約被告就使用信用卡
所生之債務，負全部給付之責。被告領用信用卡後，得持卡
於特約商店簽帳消費，並依信用卡約定條款第14、15條約定
，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除依約定條款第15、21
、22條之約定，喪失期限利益外，應另行給付原告按年息百
分之19.7計算之利息。詎被告使用至96年11月11日止，尚積
欠新臺幣（下同）102,534元，及其中本金92,848元自96年
11月12日起至清償日止，依約定條款計算之利息未依約清償
，屢經催討均未獲置理。為此，爰依信用卡契約之法律關係
訴請判決如主文第1項所示；被告未於言詞辯論期日到庭辯
論，復未以任何書狀提出答辯。
三、查原告上開主張之事實，業據其提出92年6月26日財政部台
財融㈡字第0920028794號函、股份有限公司變更登記表、信
用卡消費帳款債權明細報表、信用卡申請書、約定條款影本
等件為證，而被告經合法通知既不於言詞辯論期日到場爭執
，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條
第3項：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執者，準用第1項規定」，及同條第1項前段：「當事人對
於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」等
規定，自應視為被告已對原告主張之前開事實自認，是堪信
為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額及遲延利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，併依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日
屏東簡易庭法 官 潘快
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 李勝群
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日